王欣新 中国人民大学法学院 教授
一、破产案件受理难问题产生的原因
破产法是市场经济国家最为重要的法律之一，对市场经济秩序起到关键性的保障作用。但在我国新《企业破产法》制定实施后，破产案件的受理数量并没有像人们预期的那样有所上升，反而是在逐年下降。而同期全国仅因连续两年不进行工商年检而被吊销营业执照的企业就数量惊人，这些被吊销的企业大部分都属于应破产而未破产的企业。破产案件数量下降的原因既有无人提出破产申请的问题，也存在当事人的申请不能被人民法院依法受理的问题。此外，还存在因政策性破产被废止而使破产案件数量下降的因素。这种现象表明破产法的顺利实施还存在多方的困难与阻力，破产制度在我国还没有真正普遍建立起来。如果这一问题不能得到解决，市场经济秩序就不可能得到充分的保障，企业的市场退出机制也不可能健全完善。
破产案件受理难存在多方面的原因，但主要还是思想、制度上的问题。
第一是思想观念上的问题。一些人没有真正理解破产法在市场经济中的重要社会调整作用，没有认识到破产法调整特定情况下债务清偿问题的实质效应，是在保障商品经济正常秩序的信用商品交换关系，是在维持社会的经济公平与正义。有一些人则是片面地理解破产法的调整作用，认为破产法就是要把企业破产清算倒闭，不了解现代破产法是由破产清算制度与重整、和解等企业挽救制度两部分组成，不懂得积极利用破产挽救机制，多角度发挥破产法的作用解决债务危机。还有一些人则是对破产清算制度存在误解和抵触心理，总认为企业破产对社会会起到消极破坏效用，不愿受理破产清算案件，没有认识到“这些经营失败且无法挽救的企业犹如社会之恶性肿瘤，对其破产切除手术越犹豫拖延，向健康企业传染的范围就越大，不仅会将其他企业拖破产，使更多的职工失业，企业财产也会消耗流失殆尽，使社会问题更加难以解决，为社会危机更危险的爆发积蓄能量”，[1]只有及时对其破产清算才能保证市场经济优胜劣汰竞争基本规律的实现。而且，企业经营失败倒闭，在市场经济社会是一种普遍存在的正常现象，对那些应当破产的企业不进行破产，并没有消除客观上已经存在的现象与问题，更不能解决由此引发的社会矛盾，反而是对人们法制观念的破坏，是对市场经济秩序的人为破坏。
此外，在旧破产法实施过程中采取的政策性破产做法，也给人们对破产法的正确理解与实施造成严重误导。所谓政策性破产实质上不过是借破产之名，行国有企业行政关闭之实，其制定目的主要是要解决地方政府关闭亏损国企时职工安置费用不足的财政困难等问题，所以强调政策性破产必须经政府审批后启动，破产企业所有财产包括设置抵押等物权担保的财产都必须优先清偿职工债权和安置费用，与破产法“保护债权人、债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序”[2]的立法宗旨是完全不同甚至相互冲突的，混淆了破产法与社会保障法、劳动法的调整范围，所以在新破产法中明确规定予以限期废除。[3]由于政策性破产立法目标的改变以及对地方政府产生的实际财政利益，所以地方政府对此十分积极，也愿意承担解决职工失业救济等社会问题的工作（费用则主要由倒霉的债权人承担），故而人民法院审理破产案件时遇到的社会障碍较少，工作量与难度也不大。由此在一些人的思想上也形成了对破产案件受理与审理程序的错误观念和思维定势，形成了一套错误的操作惯例。这些思想观念上的问题，构成新破产法实施中的层层障碍，而这些障碍首先就体现在破产案件的受理上，如对当事人特别是债权人提出的破产申请采取消极推诿态度，得不到政府明确表态同意或支持的破产申请案件，人民法院往往多方推诿，不愿受理。
第二，一些地方政府有关部门对企业破产案件产生的社会问题不履行法定职责予以解决，采取消极不配合的态度。由于我国立法不完善、社会保障制度不健全等原因，破产企业职工的失业救济安置等社会问题的解决存在一定困难（其实即使在立法完善、社会保障制度健全的国家也会同样存在问题），并可能引发社会不稳定等问题。由于这些社会问题的解决往往需要地方政府有关部门花费时间、精力，甚至地方政府财政的资金，影响其既得利益，导致一些地方政府对人民法院受理破产案件采取消极不配合、甚至抵制的态度，在案件受理后将社会矛盾全部推给人民法院，不愿承担其解决破产社会问题的本职工作，这也加剧了人民法院受理破产案件的畏难情绪。破产案件是应由人民法院审理，但人民法院只审理涉及债务清偿的问题，一个企业的破产往往在债务清偿之外还会产生一系列社会问题，这些问题的解决通常并不属于人民法院的职权范围，人民法院也不具备解决这些问题的社会资源，如职工的失业救济安置问题等，这些问题均应由地方政府有关部门解决。但因这些工作在一些人看来是费钱费力、只有麻烦、没有利益且不显政绩的事情，在缺乏对其不履责行为追究法律责任规定的情况下，当然是能推则推，能拖则拖，有的地方政府甚至直接干预限制人民法院依法受理破产案件。
第三，人民法院内部涉及破产案件审理的相关制度不健全、不合理，也是破产案件受理难的重要原因。其一，目前大多数人民法院将破产案件放在商事审判庭审理，由各个法官轮流审理，没有设置破产审判庭或专业的合议庭、审判组，没有组织形成专业化的审理队伍，不仅审判人员的专业化程度不高、专业知识不足，而且由于破产案件在其审理的案件中仅占很少数量，一般也缺乏积极审理案件、提高业务水平的动力，加之破产案件的法律难题较多，社会问题繁多复杂，法官对受理破产案件往往存在畏难情绪。其二，对破产案件审理的业绩考核指标不合理：1.办案数量折抵计算不合理。破产案件比一般民商事案件要复杂难办得多，要花费更多时间、精力，相当于很多件民商事案件的工作量，而一个大型企业如证券公司的破产甚至超过上百件普通案件的工作量，但在绩效考核时往往是以一般案件为基础折量计算，工作业绩得不到合理评价。2.审限和结案率的考核规定不合理。破产案件的审理周期比一般民商事案件长得多，大型企业复杂的破产案件往往要3、5年甚至更长时间才能审结。现在大多数人民法院仍将破产案件的审限和结案率纳入一般民商事案件中考核，那些到了年底仍不能结案的破产案件也算入未结案的范围，这必然会影响审理法官甚至整个审判庭的工作业绩，从而损害其受理破产案件的积极性。
第四，对破产案件受理的法律规定不够具体、明确，缺乏健全有效的监督机制，也为消极推诿、拒不受理破产案件的行为提供了可乘之机。其一是有关破产案件受理的实体法律规定方面存在的问题。这主要是立法对破产原因特别是债权人在何种情况下可以提出破产申请、提出申请时的举证责任等规定存在不足。其二是有关破产案件受理的程序法方面存在的问题。这主要是立法对人民法院不依法受理破产案件没有有效的监督纠正程序。
二、完善解决破产案件受理难问题的配套机制
要想解决破产案件受理难的问题，第一是必须纠正对破产法的误解与偏见，解决思想上的问题，让人们认识到，破产法是保障市场经济秩序最重要的法律之一，其调整作用是任何其他法律制度所无法取代的，要改变过去在政策性破产下形成的错误观念和思维定势，纠正错误的操作惯例，调整过去对破产案件要“严把受理关”的旧理念，真正做到依法受理破产案件，“公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序”。[4]
第二，要制定相关法律、法规、行政规章，进一步明确地方政府有关部门负有解决企业破产可能产生的各种社会问题的职责，并规定不履行职责者的法律责任，且切实执行，为人民法院受理破产案件提供宽松的社会环境，解除其后顾之忧。要坚决纠正破产案件受理后把所有社会问题都甩给人民法院的错误做法。过去在评价政府有关部门一项工作的重要性特别是社会意义时，往往提到“一票否决制”、“首长负责制”，在破产案件社会问题的解决上也应当实行这些制度。破产案件受理后，地方政府有关部门必须积极、主动、及时地承担破产企业职工救济安置等问题，维护社会稳定。凡是在破产案件受理后将政府应负责解决的社会工作推诿给人民法院者，凡是在破产企业职工因救济安置等问题引发矛盾后仍推诿责任不及时解决者，一律追究其法律责任，造成严重后果的，追究其渎职的刑事责任。再出现破产企业职工因救济安置等社会问题而在人民法院门口静坐请愿等情况时，该由哪个政府有关部门解决的，该部门应立即将人接走，否则就应追究其渎职责任。
第三，健全人民法院内部相关制度。具备条件的人民法院应当设置专门的破产审判庭或破产合议庭，建立专业化的破产案件审理组织。在对案件进行审限管理和对法官进行绩效考评时，不应以普通民商事案件的审限确定破产案件的审限，不应将破产案件记入年终未结案件基数内，对于法官承办破产案件的业绩数量应当单独进行统计，合理量化，鼓励法官积极办理破产案件。
三、完善解决破产案件受理难问题的法律机制
首先，要制定司法解释，健全破产案件受理上的监督制约机制。为此应在实体问题方面明确规定对破产原因的具体适用情况，特别是要明确规定在何种情况下债权人可以提出破产申请、何种情况下人民法院应当受理破产申请等问题。《企业破产法》第2条第1款规定，破产原因是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。据此规定，破产原因可分为两种情况：其一，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；其二，债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。前者主要适用于债务人提出破产申请，资不抵债现象明显、易于判断的案件；后者适用于债权人提出破产申请以及债务人提出破产申请、资不抵债现象不易判断的案件。笔者认为，“债务人不能清偿到期债务”（简称不能清偿），是指债务人对已到偿还期限、提出清偿要求且无合理争议或经生效法律文书确定的债务在较长期间内持续不能清偿的客观财产状况。资不抵债是指债务人的资产不足以清偿全部债务。资不抵债的着眼点是资债比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有财产为限，不考虑信用、能力等可能的偿还因素，计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入总额之内。债务人的资产负债表或者审计报告、资产评估报告显示其财产总额不足以清偿全部债务的，就可以认定债务人资不抵债，但有相反证据的除外。对债务人丧失清偿能力的认定，不以其他对该债务负有清偿义务人如连带责任人、保证人也不能代为清偿为条件。
资不抵债并不必然导致债务人对到期债务清偿能力的丧失，所以其作为破产原因，在各国一般仅适用于资合法人、解散后处于清算中的资合法人以及遗产等的破产，即仅以有限财产为清偿范围、无人对其债务负无限责任的民事主体。由于债权人对债务人的资产负债情况很难作出完整、正确的评价，并提供相应证据证明，所以资不抵债作为特殊破产原因，主要适用于债务人主动申请破产的情况。值得注意的是，在我国司法实践中，债务人在资产负债表上资产超过负债却无力清偿到期债务的现象并不少见。因为一些人民法院在执行中往往难以采取迫使企业倒闭的强制执行措施，即使债权设置有物权担保也是如此，企业倒闭后的职工失业安置、社会稳定等问题难以解决，远远超出个别当事人间债权债务关系的范围，需要由破产法、社会保险法等法律综合调整。而有些债务人也以破产可能危及社会稳定、造成职工失业等为筹码，“绑架”国家、“绑架”职工、“绑架”债权人，拒绝履行债务，以实现其拖债、逃债目的。这就迫使债权人不得不通过破产程序先将债务人企业终结，然后才可能解决债务清偿问题。所以，笔者认为，在我国强制执行制度能够依法彻底实施、真正保护债权人利益之前，对于债务人虽资产超过负债但却长期无力清偿到期债务的情况，也必须纳入破产法的调整范围，否则不仅无助于债务清偿与有关社会问题的解决，反而会使债务人财产状况在拖延中更加恶化，使债权人、债务人、职工的利益以及社会利益均受到更大损失。[5]
在破产原因的适用上，我们还要把握好债权人的破产申请原因。由于债权人对债务人不能清偿到期债务、资不抵债的情况，往往难以举证证明，所以各国破产法通常规定，债权人提出破产申请的原因，是法律规定的可以推定债务人存在破产原因的事实与行为，如债务人停止支付可以推定为或视为不能清偿。对于债权人依据破产申请原因提出的破产申请，各国立法均设置有债务人的异议程序（如我国《破产法》第10条第1款规定），[6]以保障债务人不会在未发生破产原因的情况下违背其意志被拖入破产程序。在我国的破产立法中，债务人“明显缺乏清偿能力”，实际上就是可以推定债务人不能清偿的申请原因，其实质性质相当于一些国家破产立法中规定的停止支付。从我国的实际情况看，债务人对到期债务持续未能清偿且发生下列情况之一的，人民法院可认定债务人明显缺乏清偿能力，推定其发生破产原因，债权人可以据此提出破产申请：（一）债务人向债权人明确表示无力清偿债务。（二）债务人经采取强制执行措施后仍不能清偿债务；这是指只要债务人在任何一个案件中经采取强制执行措施后仍不能清偿债务，就可认定其发生破产原因，任何一个债权人（不限于已经采取强制执行措施仍未能得到清偿的债权人）都可以据此提出破产申请。（三）债务人的法定代表人等高级管理人员下落不明，且无其他人员负责财产管理与债务清偿；此时债务人已丧失对外进行债务清偿的行为能力，往往实际上也已丧失了清偿能力，需要及时启动破产程序以维护债权人利益。（四）债务人转移、隐匿财产或以其他方式非法处置财产；债务人不清偿债务，却进行这些会导致其清偿能力进一步丧失的违法逃债行为，严重损害债权人的利益，故债权人可据此提出破产申请。（五）债务人停业或已解散但未依法进行清算；虽此时债权人也可以申请人民法院强制清算，但考虑到在实践中相当一部分案件中的债务人此时往往早已丧失清偿能力，如已经长期被吊销营业执照，强制清算对维护债权人的利益没有实际意义，往往仍需转入破产程序，允许债权人直接申请债务人破产，更有利于通过行使破产撤销权追回财产，或者在破产程序终结后追究清算义务人责任，有利于及时、有效地保护债权人权益。（六）债务人已经资不抵债，且难以持续经营，扭转无望。
其次，司法解释还需要明确各方当事人提出破产申请时的举证责任尤其是在部分证据不能提交时的处理，以及债务人抗辩异议是否成立的判断标准。其一是，债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人提出破产申请，人民法院应依法予以受理，债务人不能或拒不向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料的，不影响案件受理。最高人民法院在《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中对此已有规定。据此司法解释规定的原则，债务人在债权人提出申请时不能提交法律规定的相关材料的，不应影响人民法院对案件的受理。其二是，对《企业破产法》第8条规定债务人提出破产申请时应提交职工安置方案的理解与适用。应当说，这一规定将本应由政府履行的职工安置责任转嫁给破产企业是既不合理也不可行的，所以必须限定解释其内容，以免影响破产申请的受理。考虑到我国的历史与实际情况，国有企业债务人申请破产，因可能涉及到职工身份转换等历史遗留问题，应当提交职工安置预案（由地方政府负责制定的预案），预案中应当说明地方政府有关部门拟采取的职工安置措施及具体解决方案、地方政府的维持稳定措施等。非国有企业债务人申请破产时提交的职工安置预案，只需要说明根据有关劳动法律规定，企业职工解除劳动关系后依照《企业破产法》及社会保险制度有关规定应作出的补偿方案（不需要申请人解决补偿资金问题）。
对债权人提出破产申请的情况，还要明确规定债务人对债权人所提破产申请的合理抗辩与恶意拖延的区别。债务人不清偿债务，仅以其未发生破产原因或资产超过全部负债为理由抗辩的，其异议不能成立。换言之，未发生破产原因的抗辩，必须以能够立即清偿债务或与债权人达成债务清偿协议为成立条件；而债务人不能清偿债务，即使其资产超过全部负债，也不能作为未发生破产原因的抗辩理由。债务人在破产申请受理前清偿所欠申请人的到期债务，或者与债权人达成债务清偿协议的，申请人应撤回破产申请，申请人未撤回的，人民法院对破产申请裁定不受理。债务人对申请人是否享有债权提出异议的，如依双方签订的合同、支付凭证、对账单、债务确认书和还款协议等证据，债务人已经明确承认债权，或者可以确定债权的，如无充分相反证据，人民法院应当认定对债务不存在合理争议，依法裁定受理破产案件。人民法院决不能采取债务人提出任何异议，不管是否合理，都要求债权人通过诉讼解决的做法，不能让债务人任意拖延破产申请的受理。
最后，要通过司法解释的制订在程序上建立起一套完善的破产案件受理监督制约机制。申请人有证据可以证明人民法院拒不接受当事人依法提出的破产申请，或者在接到当事人的破产申请后，拒不出具收到申请的书面凭证，并在法定期限内未作出是否受理破产案件裁定的，可以直接向上一级人民法院提出破产申请。这里的证据可以是视听资料证据，如录音录像资料等，也可以是书面的送达证据，如人民法院要求申请人对破产申请进行补充、补正时，申请人将补充、补正资料邮寄送达的内容经公证的特快专递送达回执等。上一级人民法院接到破产申请后，应当直接作出是否受理破产案件的裁定。上一级人民法院经审查直接作出受理破产案件裁定的，应在裁定中指令下级人民法院审理该破产案件。对上一级人民法院作出的不予受理裁定，申请人可以提起上诉。二审人民法院经审查认为应当受理破产申请的，应当直接作出受理破产案件的裁定，并在裁定中指令原有管辖权的下级人民法院审理该破产案件。为切实保障当事人的申请权，司法解释还应规定，人民法院在发现当事人提出的破产申请存在需要补充、补正的情况时，必须将所有需要补充、补正的事项向申请人进行一次性的全部告知，除对申请人补充、补正的材料发现仍有不足者外，以后不得要求申请人对其他事项再做补充、补正。
司法最终解决是一般社会矛盾解决的原则，如果连案件的受理问题都不能解决，又何谈籍此维护当事人的合法权益、维护社会经济秩序。所以，人民法院必须积极、主动地解决破产案件的受理难问题，依法受理破产案件，完成自己的司法职责。
注释:
[1]王欣新：“论经济危机下的破产法应对”，载《人民法院报》2009年6月18日。
[2]《企业破产法》第1条规定。
[3]同[2]第133条规定。
关于推行“国际法制计量组织证书制度”的通知
国家技术监督局
关于推行“国际法制计量组织证书制度”的通知
国家技术监督局
国务院有关部门，各省、自治区、直辖市技术监督（标准计量、计量）局：
国际法制计量组织通过决议，从1991年起在成员国中推行计量器具的“国际法制计量组织证书制度”（以下简称“ＯＩＭＬ证书制度”）即对于某些种类的计量器具，经过试验证明其符合国际法制计量组织（ＯＩＭＬ）的有关“国际建议”要求时，可颁发由国际法制计量局（ＢＩ
ＭＬ）统一制定的合格证书，并由国际法制计量局统一注册登记，向世界各国、各地区公布。其目的在于减少计量器具在国际贸易中各国重复进行型式批准的现象，以促进国际贸易的顺利发展。我国作为该组织的正式成员国，按国际公约的规定，有义务贯彻上述决议；同时，推行这种制度
也有利于我国计量器具的出口。现将在我国推行这种制度的具体办法通知如下：
1．贯彻自愿原则。凡要求获得计量器具的ＯＩＭＬ证书的企业、事业单位可按本文件的规定自愿申请。
2．在我国，由ＯＩＭＬ中国秘书处（以下简称秘书处）负责颁发ＯＩＭＬ证书。秘书处设在我局计量司。
3．颁发证书的计量器具种类和适用的有关“国际建议”，由ＢＩＭＬ公布的目录确定，目前只限于：
ａ．砝码 适用的国际建议为Ｒ1／1973，
Ｒ2／1973，
Ｅ20／1973
ｂ．非自动衡器 适用的国际建议为Ｒ76／1988
ｃ．气压计 适用的国际建议为Ｒ97／1990
ｄ．高精度线纹尺 适用的国际建议为Ｒ98／1990
4．根据我国的现状，按下列三种情况颁发ＯＩＭＬ证书：
ａ．凡已获得中华人民共和国计量器具型式批准证书的上述计量器具，可直接向秘书处申请发证，秘书处审查原定型鉴定结果通知书后，确认符合有关国际建议要求者，由原定型鉴定技术机构重新按ＯＩＭＬ的规定格式填写试验报告，交秘书处审核发证；对需补充试验者，将选择已授
权的定型鉴定的技术机构（以下简称授权技术机构）补做试验，并按ＯＩＭＬ的要求出具试验报告，交秘书处审核发证。
ｂ．凡是没有重新办理计量器具型式批准手续的老产品，可直接向秘书处提出申请，由秘书处指定授权技术机构按国际建议的要求进行试验，并向秘书处提交试验报告，经秘书处审核确认符合要求者将发给ＯＩＭＬ证书；不符合要求者则书面通知申请者，并说明不合格原因。
ｃ．对于上述目录范围内的新产品，凡要求得到ＯＩＭＬ证书者，可按国内计量器具新产品管理办法中的规定，在向省级计量行政部门申请定型的同时，申请得到ＯＩＭＬ证书。接受申请的省级计量行政部门，应委托由秘书处指定的已授权的技术机构进行试验，并提出试验报告，经省
级计量行政部门初步审查认为符合要求者，再报秘书处审核发证。
5．外国厂商向我国申请ＯＩＭＬ证书者，按以下规定办理：
ａ．已取得“中华人民共和国进口计量器具型式批准证书”的上述计量器具，按本通知第4条ａ款的规定办理。
ｂ．未取得“中华人民共和国进口计量器具型式批准证书”的上述计量器具，必须向秘书处提出申请，并由指定的定型鉴定技术机构，按有关国际建议的要求进行试验。符合要求者，由秘书处审核发证。
6．负责试验的技术机构在制定定型鉴定大纲时，要执行上述目录中的有关国际建议，并按ＯＩＭＬ制定的统一格式出具试验报告。
7．秘书处负责将所颁发的证书和相应的试验报告报送ＢＩＭＬ。
8．在申请者接到ＢＩＭＬ同意登记注册的通知后，将规定的登记注册费直接寄给ＢＩＭＬ，并由ＢＩＭＬ向世界各国和各地区公布。
9．ＯＩＭＬ证书申请者须交纳下列费用：
ａ．试验费按国家技术监督局、物价局、财政部规定的统一收费标准执行；
ｂ．证书手续费（包括技术审查、证书成本和国际邮费等）待与物价局商量后另定；
ｃ．国际登记注册费由ＢＩＭＬ规定。
附：（1）计量器具ＯＩＭＬ（型式）合格证书
申请书
申请单位名称：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿国名：＿＿＿＿＿＿＿
地址： 邮政编码：
电话： 电传：
负责人：（签字）
联系人：（签字）
申请日期：
申请编号：
ＯＩＭＬ中国秘书处：
根据“计量器具ＯＩＭＬ证书制度”第3．1．1款规定，我
单位下列计量器具产品样机申请“ＯＩＭＬ（型式）合格证
书”。
产品名称：
型号：
技术规格：
样机编号：
是否向其它国家的ＣＩＭＬ委员有过申请： □是
□否
申请结果：
是否进行过型式批准？ □是
□否
发证单位证书号：
产品简要说明（包括原理、结构、特性）：
样机照片：
审查意见和处理决定：
审查单位盖章
样机试验结论：
试验证书编号：
试验证书颁发单位：
ＯＩＭＬ合格证书编号：
ＯＩＭＬ合格证书发证日期：
填表说明：
1．不同品种的计量器具分别填写申请书。
2．申请书一式四份（申请单位，申请代理人，型式试验单位，ＯＩＭＬ中国秘书处各一份）。
3．填写整齐清楚。模糊和无印章（国内）、无签字（国外）无效。
4．技术规格主要包括：测量范围，准确度等级，仪器分辨率，仪器适用范围等。
5．审查意见和处理决定栏由接受申请的单位填写。内容包括是否接受申请，是否需要做试验以及做试验的单位。
6．申请者除提交申请书和样机外，还需要提供下述文件：
ａ．技术说明书
ｂ．产品检验方法
ｃ．型式批准证书及试验报告（如果有）
ｄ．申请单位合法经营文件
附：（2）计量器具的ＯＩＭＬ证书制度
0．导言
“计量器具的ＯＩＭＬ证书制度（以下简称“ＯＩＭＬ证书制度”或“制度”）是一种型式合格证书的颁发、注册和使用制度。这种合格证书是在自愿申请的基础上，对符合国际法制计量组织（简称ＯＩＭＬ）建议的计量器具的型式颁发的，首先它的目的在于方便、协调和促进各国家
机构的工作。这些机构负责着ＯＩＭＬ成员国或成员国中属国家管理的计量器具的型式批准工作。同样，对于希望能在一些国家中出售产品而要求获得该国的型式批准的计量器具生产厂家，如果他们的产品符合现有的ＯＩＭＬ建议的要求，他们应该是“ＯＩＭＬ证书制度”的受益者。“Ｏ
ＩＭＬ制度”另一个目的是在那些不需要进行型式批准的国家中对计量器具的首次检定提供方便，并且可以有助于促进那些符合ＯＩＭＬ要求，属于非法制管理的计量器具的生产、销售和使用。
一些公认的国际组织已经制定出对产品、生产及服务质量进行认证的基本规则（见文献目录），“ＯＩＭＬ证书制度”遵循这些规则并将其用于计量器具的型式认证。对于那些执行并参加“ＯＩＭＬ证书制度”的国家，必须保证遵守这些有关认证和测试的国际规则。
1．范围
1．1计量器具的“ＯＩＭＬ型式合格证书”（以下简称“ＯＩＭＬ证书”）证明试验中以所用样机代表的该种计量器具的型式符合有关的ＯＩＭＬ《建议》中的各项要求。
1．2“ＯＩＭＬ合格证书”只发给那些已制定了ＯＩＭＬ《建议》的计量器具，在这些建议中规定了适用于这些计量器具的ａ）计量要求和技术要求，ｂ）试验要求和ｃ）试验报告的格式。
本制度涉及的计量器具连同有关的目录在国际法制计量委员会监督下由国际法制计量局保存。
1．3“ＯＩＭＬ合格证书”由ＯＩＭＬ成员国的发证机构颁发，在某一成员国中，也许有一个或几个发证机构。但是，对于每一种计量器具应只能有一个发证机构，在某一成员国中，ＯＩＭＬ委员可以代表本国发证或作为发证者之一。
1．4确定要执行“ＯＩＭＬ证书制度”的ＯＩＭＬ成员国，应保证建立一个包括申诉在内的执行、监督和管理这一制度的程序，并符合该国家法律。
2．缩写词和名词术语
在本文件中使用下列缩写词和名词术语：
ＯＩＭＬ——国际法制计量组织
ＣＩＭＬ——国际法制计量委员会
ＢＩＭＬ——国际法制计量局
Ｍｅｍｂｅｒ Ｓｔａｔｅ（成员国）——国际法制计量组织成员国
Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎ（国际建议）——国际法制计量组织的国际建议
Ｓｙｓｔｅｍ（证书制度）——计量器具的ＯＩＭＬ证书制度
2．1合格
计量器具的型式满足有关《建议》中规定的全部计量要求和技术要求。
2．2计量器具的ＯＩＭＬ证书制度
是指ＯＩＭＬ的计量器具型式合格证书的颁发、注册和使用制度。这种证书是在自愿的基础上，对通过试验证明符合国际建议要求的计量器具颁发的。
2．3ＯＩＭＬ合格证书
是指发证机构遵照证书制度的规则颁发的一份文件。它对于某一经过仔细鉴别的计量器具型式（用提交试验用的样机来代表）通过试验证明其符合有关《建议》的要求。
2．4试验报告
对经过鉴别的型式所做的各种试验结果经过恰当的概括，并按照有关《建议》中给出的格式编写的一份报告。
2．5发证机构
对目录中的某些类或全部计量器具颁发ＯＩＭＬ合格证书的成员国的某机构或某人。
注：
（1）ＣＩＭＬ委员可以是发证机构。
（2）各成员国的所有最新发证机构的名单保存在ＢＩＭＬ，并可根据要求向各成员国和其它感兴趣的组织随时提供该名单。
3．证书的颁发
3．1．1生产厂家及其代理人或某种型式计量器具的进口者可向任何一位ＣＩＭＬ委员提出申请。
申请书应包括：
——生产厂家（如有必要的话，他的代理人或进口者）的姓名和地址；
——一份声明书，说明他并没有向其它ＣＩＭＬ委员申请型式批准证书；
——一份详细的、完全能说明此种型式特征的及与其它类似型式区别的技术说明书，以及其它与试验有关的资料；
——器具使用说明书，包括制造厂的使用说明书；
——如果原来进行过型式试验，则应有上一次型式评定试验的结果（见3．3．3）。
申请者也可以提交他自己的试验结果，或第三方实验室的试验结果，以说明该器具满足有关《ＯＩＭＬ建议》的要求。
3．1．2ＣＩＭＬ委员应将申请书交给本国的有关发证机构或由本人直接审查，并直接通知申请者。在以下两种情况下，应通知申请者其申请不能被审理：
——如果该器具的型式不属本制度所列的器具目录之列（见1．2）；
——如果在成员国中，对于所涉及的器具种类没有相应的发证机构，在该种情况下，该ＣＩＭＬ委员可以将申请者介绍给其它ＣＩＭＬ委员，并且不对后者承担任何义务。
3．2申请书的审查
3．2．1发证机构应对所收到的申请书进行审查并可以在进一步处理此申请前，向申请者索要其它附加资料和文件。
3．2．2对于以下情况，发证机构拒绝接受申请：
——该型式与有关的《建议》所包含的内容不相对应；
——申请者没有提供全部所要求的资料。
还可以因其它清楚明确的理由而拒绝申请。
3．2．3发证机构应以书面形式将其接受或拒绝申请的决定通知申请者（如有必要的话，也通知ＣＩＭＬ委员）。如果拒绝申请，应说明理由。
3．2．4如果接受申请，发证机构将通知申请者所应提供的用于试验的该型式的样机数量。样机的数量通常在有关的《建议》中已有相应的规定，如果没有规定则由发证机构与申请者共同商定。在某些情况下发证机构也可能认为该型式以前进行型式评定的结果能满足要求（见3．3
．3），在这种情况下，可以不要求提供该型式的新样机。但是，发证机构必须获得证据，证明所要求获得证书的形式与以前所评定的型式相同。
发证机构还应尽可能准确地估算进行测试和发证所需的费用，并告发证机关吊销其证试验发证费以及证书注册所需费用的准确数目；进行试验和发证所需的费用应根据每个国家收费实际情况来确定，注册所需费用将由国际法制计量委员会来确定。
还应以书面形式通知申请者完成全部试验和准备试验报告所需的大概时间。
3．3合格性试验
3．3．1合格性试验应由接到申请书的发证机构指定实验室进行。在选择这些实验室时，发证机构应遵循现有的有关实验室认证的导则，尤其是ＩＳＯ／ＩＥＣ导则25和38对“测试实验室技术能力的基本要求”和“测试实验室验收的基本要求”。
3．3．2实验方法应与有关《建议》中规定的方法一致。
3．3．3发证机构如果认为颁发证书所必须的结论可以由以前的形式评定实验得出，而这些试验又是根据上述3．3．1和3．3．2的要求进行的，这时可以简化或免去合格性试验，也可以考虑制造者和第三方实验室的有关试验结果。
3．3．4应该按照ＯＩＭＬ《建议》中规定的格式，起草一份试验报告，该报告应汇总对同一型式样机所获得的各种试验结果，试验报告至少应包括下列内容：
——负责试验的实验室的名称、地址，及一份该实验室符合3．3．1中所提到的有关要求，也就是实验室认证情况的声明；
——所依照的有关《建议》（出版年月及编号）；
——器具型式的特征说明（即：设计说明，设计图纸，外观及内部照片，铭牌，技术说明，电路图和零件明细表等，如有可能，还应包括准确度等级）；
被测样机的标记；
生产厂名称和地址；
ＯＩＭＬ证书申请者的姓名和地址；
试验期限；
——试验地点；
——特殊的试验条件（如有必要的话）；
——试验结果；
——关于样机是否满足有关《建议》全部要求的结论。
试验报告应由该实验室或发证机构的负责人签字，注明日期，并有专门编号。
试验报告应使用法文或英文（最好同时使用这两种文字）。
注：在某种情况下，试验报告被译成第三种文字，也许有助于在国内或地区内解释和执行该证书制度。
3．3．5发证机构应保存随申请书所提供的有关资料和实验报告的副本（见3，4，5）。此外，根据样机的大小和商业价值，在经申请者同意后可以由发证机构、样机实验室或申请者保存这些试验样机，或者两方都保存样机。
3．3．6如果结论是能满足有关建议的全部要求，则可根据3．4颁发ＯＩＭＬ证书。
如果结论是否定的，则应以书面形式通知申请者其否定的原因。如果申请者要求，可以将实验室报告交给申请者，申请者可以已经修改的新样机重新申请。如果有证据证明，原来已经满足的要求不因型式的修改而受影响，则新的试验可以只限于那些原来不满足的要求。
3．3．7试验费用应按各国的规定收取。
3．4ＯＩＭＬ合格证书
如果认为计量器具的型式符合有关ＯＩＭＬ《建议》的各项要求，则根据试验的结论颁发证书。
3．4．1ＯＩＭＬ证书应根据附录1中给出的格式来编制，最好采用ＢＩＭＬ预先印制好的证书，证书应由发证机构或ＣＩＭＬ委员或者共同签字。
3．4．2ＯＩＭＬ证书应使用法文或英文（最好同时使用这两种文字）。
3．4．3ＯＩＭＬ证书应包括下列专门编号：
——所依照的国际建议
——颁发该证书的成员国名称
——颁发该证书的年号
——序号
这个编号应采用附录2中所规定的形式。
3．4．4证书还应包括与其对应的实验报告的编号。
3．4．5证书及其实验报告应交申请者，发证机构和ＣＩＭＬ委员保存其副本。
3．4．6颁发ＯＩＭＬ证书应按各国规定收取发证费。
4．证书的注册
4．1ＣＩＭＬ委员应将本国颁发的证书副本送交国际法制计量局（ＢＩＭＬ）注册。ＢＩＭＬ将审查证书，以确保所需的全部资料准确、齐全。
4．2国际法制计量局（ＢＩＭＬ）应将注册费的收费通知寄给申请者。只有当费用交齐后才进行注册。
4．3国际法制计量局（ＢＩＭＬ）应通过适当的出版物将证书注册情况定期通知成员国和其它有关方面，ＢＩＭＬ应保存注册证书的目录，并根据要求随时提供给ＣＩＭＬ委员。
注：除了3．4．3规定的编号外，国际法制计量局还可能对每份证书增加一个专门的编号，以利于注册证书的目录的保存和利用。
5．证书的使用
5．1对证书所有者已注册的证书和相应的实验报告有以下用途：
——有助于在任何国家或国家集团申请型式批准。申请人的责任是保证所要求批准的形式与证书中鉴定的型式相同。
注：接受申请型式批准的法制计量部门（或其它部门）必须尽量考虑证书和所附的实验报告，成员国的法制计量部门尤其应注意到承认证书并接受实验结果的报告可以加速和协调国家或地区进行型式批准的过程这一优越性。
——有助于在不需要型式批准的国家对单个器具的首次检定。申请者的责任是证明要检定的器具的型式与证书中所鉴定的型式相同。
——告知买主、用户和其它有关方面，该计量器具（用被测样机所代表）的型式符合有关《建议》的要求。这类合格证书和发证的ＯＩＭＬ成员国可在生产厂家的产品目录或其它销售刊物中提到。但是不能作为某个具体的器具符合有关《建议》的证明。特别是在某个具体的器具上既不
能使用ＯＩＭＬ证书的编号也不能有任何其它ＯＩＭＬ的标志。
5．2除了证书的编号和发证成员国的名字外，不得部分引用证书内容或有关的实验报告的内容，但可以全文复制。
6．监督和管理
6．1通则
国际法制计量委员会将监督：本制度基本规则的执行情况，它对变化着的情况的适应性以及为了更有效地实施本制度需要形成的一些附加规则。
6．2申诉
每个发证机构都应有一套程序以接受、考虑并解决对它所做的决定提出的申诉。
在解决对本国发证机构所做决定提出的申诉和争论中的技术问题时，ＣＩＭＬ委员可以作为技术顾问，也可以要求ＢＩＭＬ、ＣＩＭＬ负责秘书处或ＣＩＭＬ的帮助。
6．3ＣＩＭＬ委员的职责
除了上述各项任务外，ＣＩＭＬ委员还应该：
——及时将本国建立或改变发证机构的情况通知ＢＩＭＬ；
——及时将证书制度执行情况的最新信息通知本国的发证机构。
6．4证书持有者错误地使用证书
如有文字上的或事实证明，ＯＩＭＬ证书的持有者没有按第5条中的规定使用该证书，在与颁发该证书的成员国的ＣＩＭＬ委员协商后，ＢＩＭＬ应将其通知各成员国和其它有关方面。此外，ＢＩＭＬ应直接通知证书的持有者。如果继续错误地使用ＯＩＭＬ证书，ＣＩＭＬ将采取有效
改正行动，包括撤销已在ＢＩＭＬ注册的证书。
6．5根据错误的结论所颁发的ＯＩＭＬ证书
如果有文字上的或事实证明为颁发ＯＩＭＬ证书所依据的试验不正确或解释不正确，在与颁发ＯＩＭＬ证书的成员国的ＣＩＭＬ委员商议后，ＢＩＭＬ应撤销该证书，并将其通知各成员国、证书的持有者和其它有关方面。
在这种情况下，进行试验和颁发ＯＩＭＬ证书所需费用的赔偿问题应由发证机构或该成员国的ＣＩＭＬ委员和证书持有者共同商定。
6．6修改《建议》
在颁发证书的计量器具所涉及的《建议》进行修改后，ＯＩＭＬ负责此事的工作组应予以声明，并且ＣＩＭＬ也应该确认：满足以前有关《建议》要求的器具是否也满足修订后的《建议》要求。
如果证明器具满足修订后的《建议》，则原ＯＩＭＬ证书的持有者可以申请根据修订后的《建议》所颁发的ＯＩＭＬ证书，有关发证机构应免费发给新的证书，并免费在ＢＩＭＬ注册。
如果宣布原器具不满足修订后的《建议》，原证书的持有者可以以计量器具的原型式或修订后的型式申请新的证书，程序同3．3条。为颁发新证书所需做的试验可根据3．3．3条的规定简化。
附录1（本附录作为本文件必备部分）
ＯＩＭＬ合格证书的基本格式
以下是ＯＩＭＬ合格证书的基本格式。ＯＩＭＬ成员国的发证机构和ＣＩＭＬ委员既可以复印后直接使用也可以在此基础上编出新的证书格式。本文件的法文版包括法文的同样格式，可以使用包括发证语言的双语言证书。
对于某些适用于ＯＩＭＬ证书制度的计量器具，也可以由ＢＩＭＬ制定适用这些计量器具的专门的证书格式，这种格式将由ＢＩＭＬ提供。
成员国
ＯＩＭＬ合格证书 ＯＩＭＬ证书编号
发证机构：
名称：
地址：
负责人：
申请者：
姓名：
地址：
需鉴定的型式的制造者（如果申请者不是制造者）：
姓名：
地址：
型式识别：
本证书证明上述型式（在所附实验报告中用已鉴定的样机代表）符合国际法制计量组织的下述建议：
建议名称：
出版年号：
准确度等级（如有必要的话）：
本证书仅证明计量器具型式的计量性能和技术特性满足有关国际建议中的要求。本证书不说明对所涉及的计量器具作任何形式的国际法制批准。
根据所附的Ｎｏ实验报告中详细给出的各项实验确定其合格性。该实验报告共＿＿＿＿页
发证机构签字或盖章： ＣＩＭＬ委员签字或盖章：
除了所颁发证书的编号和颁发此证书的成员国国名外，不得部分引用证书或有关的实验报告内容，但可复印全文。
附录2（本附录作为本文件的一部分）
ＯＩＭＬ证书编号
证书编号包括以下三个部分：
——《建议》的出版年号和序号，根据ＯＩＭＬ证书制度中单独出版的计量器具目录表规定：
——两个字母代码代表颁发证书的国家（按照ＩＳＯ代码，见后面）
——后面两个数字是颁发证书的年号，接着是顺序号。每个成员国每年从1开始。
举例：编号“76／1988－ＡＡ－91．14”表示1991年ＡＡ成员国对№76国际建议（1988年版）所涉及的计量器具颁发的第14号证书。
ＯＩＭＬ成员国的国名代码
阿尔及利亚 ＤＺ 肯尼亚 ＫＥ
联邦德国 ＤＥ 摩洛哥 ＭＡ
奥地利 ＡＴ 挪 威 ＮＯ
巴西 ＢＲ 荷 兰 ＮＬ
喀麦隆 ＣＭ 罗马尼亚 ＲＯ
中国 ＣＮ 民主德国 ＤＤ
南朝鲜 ＫＲ 澳大利亚 ＡＵ
古巴 ＣＵ 比利时 ＢＥ
埃及 ＥＧ 保加利亚 ＢＧ
美国 ＵＳ 加拿大 ＣＡ
芬兰 ＦＴ 塞浦路斯 ＣＹ
希腊 ＧＲ 朝鲜 ＫＰ
印度 ＩＮ 丹麦 ＤＫ
爱尔兰 ＩＥ 西班牙 ＥＳ
意大利 ＩＴ 埃塞俄比亚 ＥＴ
法国 ＦＲ 斯里兰卡 ＬＫ
匈牙利 ＨＵ 瑞士 ＣＨ
印度尼西亚 ＩＤ 捷克斯洛伐克 ＣＳ
以色列 ＩＬ 苏联 ＳＵ
日本 ＪＰ 波兰 ＰＬ
黎巴嫩 ＬＢ 瑞典 ＳＥ
摩纳哥 ＭＣ 坦桑尼亚 ＴＺ
巴基斯坦 ＰＫ 突尼斯 ＴＮ
葡萄牙 ＰＴ 南斯拉夫 ＹＵ
英国 ＧＢ
文献目录
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南2 标准化和有关活动的通用名词术语
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南16 关于第三方认证制度的管理原则汇编和
有关标准
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南25 测试实验室技术能力的基本要求
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南28 用于产品的一种标准的第三方认证制度
的通用规则
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南38 测试实验室验收的基本要求
ＩＳＯ／ＩＥＣ指南40 认证机构认可的基本要求
ＧＡＴＴ 关贸总协定
其它参考文件
ＯＩＭＬ19 型式鉴定和型式批准
1991年9月10日
