《湖州市科学技术进步奖励办法》实施细则
浙江省湖州市人民政府
湖州市科学技术局关于印发《湖州市科学技术进步奖励办法实施细则》的通知
各县（区）科技局、市各主管部门、各有关单位：
为了做好湖州市科学技术进步奖励工作，保证市科学技术进步奖的评审质量，根据《湖州市科学技术进步奖励办法》(湖政发[2001]70号)，我局制定了《湖州市科学技术进步奖励办法实施细则》，现印发给你们，请贯彻实施。
二OO四年十二月十四日
《湖州市科学技术进步奖励办法》实施细则
目 录
第一章 总 则
第二章 奖励范围和评审标准
第三章 评审机构
第四章 推 荐
第五章 评 审
第六章 异议及其处理
第七章 审核、授奖
第八章 社会力量设奖
第九章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了做好湖州市科学技术进步奖励工作，保证市科学技术进步奖的评审质量，根据《湖州市科学技术进步奖励办法》（以下称“奖励办法”），制定本细则。
第二条 本细则适用于湖州市科学技术进步奖的推荐、评审、授奖以及全市科技奖励的指导管理等各项工作。
第三条 市科学技术进步奖的推荐、评审和授奖，坚持公开、公平、公正原则。
第四条 市科学技术进步奖授予在科学技术进步活动中做出贡献的单位或个人。在科学研究、技术开发中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得作为侯选项目的主要完成人员。
第五条 市科学技术进步奖是授予单位或个人的荣誉，授奖证书不作为确定科学技术成果权属的直接依据。
第六条 湖州市科技局负责市科技进步奖的组织、管理、审核工作及全市科技奖励的指导、管理工作。
第二章 奖励范围和评审标准
第七条 奖励办法第六条第（一）项中所称“新产品”、“生物新品种”是指运用科技知识研制的新产品及生物新品种，新产品还包括各种仪器、设备、器械、工具、零部件等；所称“新工艺”包括工业、农业、医疗卫生和安全等领域的各种新技术方法；所称“新材料”包括用各种技术方法获得的新物质；
第八条 奖励办法第六条第（二）项中所称推广、应用科技成果是指在科学研究和技术开发活动中，完成具有显著市场价值的产品、技术、工艺、材料、设计和生物新品种等及其推广应用。
第九条 奖励办法第六条第（五）项中所称“软科学研究”，是指在有关战略、政策、规划、评价、预测及有关管理科学与政策科学研究中，作出创造性贡献并经实践证明取得显著的综合社会经济效益的项目。
第十条 市科学技术进步奖项目完成人应具备下列条件之一：
（一）发现重要科学现象、特性和规律，并阐明科学理论和学说；
（二）是技术发明的全部或者部分创造技术内容的独立完成人；
（三）提出总体学术思想、研究方案或在设计项目的总体技术方案中做出重要贡献；
（四）在关键技术和疑难问题的解决中做出重要技术创新；
（五）在成果转化和推广应用过程中做出创造性贡献；
（六）在高新技术产业化方面做出重要贡献。
第十一条 市科学技术进步奖候选单位应当是在项目研制、开发、投产应用和推广过程中提供技术、设备和人员等条件，对项目的完成起到组织、管理和协调作用的主要完成单位。各级政府部门一般不得作为湖州市科学技术进步奖的候选单位。
第十二条 市科学技术进步奖候选项目应当具备的条件：
（一）技术创新性突出，理论上有重要突破或技术上有重要创新；
（二）经济效益或者社会效益显著，为经济建设、社会发展做出了很大贡献；
（三）推动行业科技进步作用明显，对行业的发展具有很大作用。
第十三条 市科学技术进步重大贡献奖候选人应当具备的条件：科技进步重大贡献奖候选人应当热爱祖国，具有良好的科学道德，目前仍活跃在科学技术工作领域，直接从事科学研究或者技术开发工作。并符合下列条件之一：
（一）在基础研究、应用基础研究方面取得系列或者重大发现，丰富和拓展了学科的理论，引起该学科或者相关学科领域的突破性发展，为国内外同行所公认，对科学技术发展和社会进步做出重大贡献的。
（二）在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中，取得系列或者特别重大技术 发明、技术创新，并以市场为导向，积极推动科技成果转化，实现产业化，引起该领域技术的跨越发展，促进了产业结构的变革，为我市行业和区域经济的发展创造了巨大的经济效益或者社会效益的
第十四条 市科学技术进步授奖项目等级评定标准如下：
（一）基础研究项目
在科学上取得重大进展，学术上为国内领先，并为学术界所公认和广泛引用，推动了本学科或者相关学科的发展，或者对经济建设、社会发展有很大影响，可以评为一等奖。
在科学上取得很大进展，学术上为国内先进，并为学术界所公认和引用，推动了本学科或者其分支学科的发展，或者对经济建设、社会发展有较大影响，可以评为二等奖。
在科学上取得较大进展，学术上为省内领先，并为学术界所公认和引用，对本学科或者其分支学科的发展有一定推动作用，或者对经济建设、社会发展有一定影响的，可以评为三等奖。
（二）技术发明项目
属国内外首创的技术发明，取得国内（外）发明专利权，技术思想新颖，技术上有重大的创新，技术经济指标达到了国内领先，推动了相关领域的技术进步，并产生了显著的经济效益或者社会效益，可以评为一等奖。
属国内外首创，或者国内外虽已有、但尚未公开的技术发明，已申请国内（外）发明专利并已进入实质性审查阶段且国家知识产权局发出审查通知表明有较好的授权前景，技术思路新颖，技术上有较大的创新，技术经济指标达到了国内同类技术的先进水平，对本学科或分支领域的技术进步有一定推动作用，并产生了明显的经济效益或者社会效益，可以评为二等奖。
属于国内外首创，或者国内外虽已有、但尚未公开的技术发明，技术上有创新，技术经济指标达到省内同类技术领先水平，并产生了一定的社会、经济效益，可以评为三等奖。
（三）技术开发、推广应用项目
在技术上有重大创新，技术难度大，已取得国内（外）发明专利权或者总体技术水平和主要技术经济指标达到了国内领先水平，成果转化程度高，创造了显著的经济效益，对行业的技术进步和产业结构优化升级有重大作用的，可以评为一等奖。
在技术上有很大创新，技术难度较大且已申请国内（外）发明专利并进入实质审查阶段且国家知识产权局发出审查通知表明有较好的授权前景，或者总体技术水平和主要技术经济指标达到了国内先进水平，成果转化程度较高，创造了明显的经济效益，对行业的技术进步和产业结构调整有较大作用的，可以评为二等奖。
在技术上有较大创新，有技术难度，总体技术水平和主要技术经济指标达到了省内领先，成果转化程度较高，创造了一定的经济效益，对行业的技术进步和产业结构调整有一定作用，可以评为三等奖。
（四） 医学卫生、标准、计量等社会公益项目
在技术上有重大创新，技术难度大，总体技术水平和主要技术经济指标达到了国内领先水平，并得到广泛应用，取得了显著的社会效益，对科技发展和社会进步有较大作用的，可以评为一等奖。
在技术上有较大创新，技术难度较大，总体技术水平和主要技术经济指标达到了国内先进水平，在较大范围内应用，取得了明显的社会效益，对科技发展和社会进步有较大作用的，可以评为二等奖。
在技术上有创新，有一定技术难度，总体技术水平和主要技术经济指标达到了省内领先水平，在一定范围应用，取得了一定的社会效益，对科技发展和社会进步有一定作用，可以评为三等奖。
（五）软科学项目
项目研究在理论上有重大创新，方法上有突破，其研究成果被社会承认，达到国内领先水平并产生重大的社会或经济效益的，可以评为一等奖。
项目研究在理论上有较大创新，方法上有突破，其研究成果被社会承认，达到国内先进水平并产生显著的社会或经济效益的，可以评为二等奖。
项目研究在理论上有明显创新，其研究成果被社会承认，达到省内领先水平，并产生较大的社会或经济效益的，可以评为三等奖。
第三章 评审机构
第十五条 市科学技术进步奖评审委员会的主要职责是：
（一） 对市科学技术进步奖建议奖励方案进行评审；
（二）必要时，对市科学技术进步一等奖候选项目组织答辩；
（三）对市科学技术进步重大贡献奖候选人进行评议。
第十六条 根据评审工作需要，市科学技术进步奖评审委员会可以设立若干专业评审组。
第十七条 专业评审组的主要职责是：
（一）负责对评审范围内的侯选项目进行逐项评议打分，并按得分高低排序；
（二）负责对评审范围内的侯选项目的评分结果进行汇总上报。
第十八条 专业评审组设组长1人，副组长1—2人，成员若干人。
专业评审组由市科学技术进步奖评审办根据当年申报项目情况，从具备评审资格的专家库中挑选聘请组成。每年作适当调整，评审专家实行回避制。
第十九条 市科学技术局局长办公会议研究并提出奖励项目和奖励等级的建议方案，经市评审委员会讨论通过后，报市人民政府批准。
第二十条 市评审委员会委员及专业评审组成员在评审工作中不代表本人所属部门和单位，只对市人民政府负责。应秉公办事，严守机密，保护项目完成者的合法权益，对评审项目的技术内容和评审情况，禁止向外泄露。
第二十一条 市评审委员会委员及专业评审组成员违反上述规定，情节严重，造成后果，经查实，取消资格，通报批评。若泄露国家机密，或侵犯项目完成者合法权益的，应承担法律责任。
第二十二条 市科学技术进步奖评审委员会下设办公室，由市科技局局长兼任主任，日常管理工作由市科学技术局发展计划处负责。
第四章 推 荐
第二十三条 市科学技术进步奖每年评审奖励一次，由县区科技局、有关高校和市有关部门推荐，报市科学技术进步奖评审办公室，截止期为每年的四月三十日。推荐申报市科学技术进步奖的侯选项目应同时具备以下条件：
（一）应是近三年内取得成果的科学技术项目；
（二）已有相关专家做出的科学技术评价结论；
（三）未曾获得过市科学技术进步奖。
获得发明专利权并经实施取得经济和社会效益的项目在其有效期限内可以推荐。
第二十四条 市科学技术进步重大贡献奖每两年评选奖励一次，由市科学技术进步奖评审办根据县区人民政府和市有关部门推荐情况提出拟奖方案，经市评审委员会审定，并报湖州市人民政府批准。每次奖励不超过三人。
第二十五条 项目的完成单位申报评奖均需交纳评审费。评审费在上报申报材料时一并交纳。
第二十六条 推荐单位推荐市科学技术进步奖项目和市科学技术进步重大贡献奖，必须填写由市科学技术局制定的统一格式推荐书。推荐书及有关材料应当完整、真实、可靠。
第二十七条 项目推荐材料包括：
1、“湖州市科学技术进步奖项目推荐书”一式五份，装订成册的附件材料一套（包括鉴定（评审）证书、鉴定（评审）确认书、经济效益证明、其它技术文件等）。
2、“湖州市科学技术进步重大贡献奖推荐书” 一式十五份，证明、附件材料一份，并装订成册。
第二十八条 凡存在知识产权以及项目完成单位、完成人员等方面争议的，在争议未解决前不得推荐市科学技术进步奖。
第二十九条 法律、法规规定必须取得有关许可证，且直接关系到人身和社会安全、公共利益的项目，如动植物新品种、食品、药品、基因工程技术和产品等，在未获得主管行政部门批准之前，不得推荐市科学技术进步奖。
第五章 评 审
第三十条 市科学技术进步重大贡献奖的评审程序：
（一）初审：市科学技术进步奖评审办负责对被推荐的候选人进行资格审查。
（二）评审：评审委员会以会议方式对候选人进行评议。评议后，由评审组成员采取无记名打分方式进行评审，并按得分高低排序。
（三）公示：对拟奖人选在市级有关媒体上公示。
（四）异议及处理：任何单位和个人对市科学技术进步重大贡献奖的候选人有异议的，可在公示期内向市科学技术局提出。
（五）质疑：市科学技术进步重大贡献奖人选推荐单位接受评审委员会质疑。
（六）提出奖励建议：异议处理程序结束后，由市评审委员会将奖励方案报市人民政府审批。
市科学技术进步重大贡献奖不分等级。
第三十一条 市科学技术进步奖项目的评审程序：
（一）初审：市科学技术进步奖评审办对申报项目进行形式审查。
（二）公示：初审结果在市有关媒体上公示。
（三）异议及处理：任何单位和个人对科学技术进步奖的候选项目有异议的，可在公示期内向市科学技术局提出，市科技局责成推荐部门在规定期限内及时处理。对经公示有异议，并在规定时间内未处理完毕的，不进入下一评审程序。
（四）专业评审组会议：专业评审组以会议方式进行评审。采用评议与定量指标评分相结合的方法，经统计计算产生初评结果，并按得分高低排序。
（五）市科技局局长办公会议：根据专业评审组的评分结果，结合湖州实际，提出市科学技术进步奖项目的建议奖励方案。
（六）答辩：对推荐为一等奖候选项目的，必要时，由项目主要完成人在市科技进步奖评审委员会会议上进行答辩。
（七）市科技进步奖评审委员会会议：对建议奖励方案进行综合评议（必要时组织一等奖项目答辩），从当年申报项目实际出发，根据《湖州市科学技术进步奖奖励办法》，具体确定当年奖励项目与等级，报市人民政府批准。
第三十二条 市科学技术进步奖评审委员会和各专业评审组的评审会议应当有三分之二以上（含三分之二）委员（成员）参加，会议评审结果方为有效。
第三十三条 评审委员会对评审工作中的重大事项应当开会讨论，并进行无记名表决，表决应当有三分之二（含三分之二）评审委员参加。
市科学技术进步重大贡献奖和科学技术进步奖的奖励方案，应当由参加表决的评审委员会三分之二（含三分之二）以上通过。
第三十四条 市科学技术进步奖评审工作实行回避制度。与被推荐为市科学技术进步重大贡献奖的候选人或市科学技术进步奖项目完成人有直接利害关系的，不得参加当年的评审工作。
第三十五条 每年六月底前，完成当年市科学技术进步奖的各专业专家评审工作。原则上在每年八月底前，完成当年市科学技术进步奖评审委员会的评审工作。
第三十六条 推荐项目在形式审查时，发现有以下情况之一者，可不送专业评审组评审：
（一）推荐项目的关键技术已获得过市级以上奖励的；
（二）推荐项目系不能独立应用的或属阶段成果继续在立题研究的；
（三）推荐项目纠纷未处理妥当的；
（四）国家有特殊管理规定的产品，未经主管部门批准生产的（如农作物新品种、药物、压力容器、计量器具等）；
（五）纯军用项目；
（六）违反国家和有关管理部门法令、法规的；
（七）推荐项目系弄虚作假，剽窃他人成果的；
凡有上述情况的项目，经改进或纠正后，达到了形式审查所规定的要求，仍可重新推荐。
第六章 异议及其处理
第三十七条 市科学技术进步奖评审工作实行异议制度，接受社会监督。推荐评审的项目，在评审前，由市科学技术进步奖评审委员会办公室负责公布，征求异议。
任何单位或者个人对推荐的市科学技术进步重大贡献奖候选人、市科学技术进步奖候选项目及主要完成人员有异议的，应当在公示之日起20日内向市科学技术进步奖评审委员会办公室提出；逾期且无正当理由的，不予受理。
第三十八条 提出异议的单位或者个人应当提供书面异议材料，并提供必要的证明文件。
提出异议的单位、个人应当表明真实身份。个人提出异议的，应当在异议材料上签署真实姓名和联系电话；以单位名义提出异议的，应当加盖单位公章，否则不予受理。
第三十九条 异议分为实质性异议和非实质性异议。凡对涉及候选人、项目的创新性、先进性、实用性等，以及推荐书填写不实所提出的异议为实质性异议；凡对项目完成单位、完成人及其排序的异议，为非实质性异议。
第四十条 市科学技术进步奖评审委员会办公室在接到异议材料后，应当对异议内容进行审查，如果异议内容属于本细则第四十四条所述情况，并能提供充分证据的，应予受理。
第四十一条 实质性异议由市科学技术进步奖评审委员会办公室负责调查，由有关推荐单位或者推荐人协助。涉及异议的任何一方均应当积极配合，不得推诿和延误。推荐单位或者推荐人接到异议通知后，应当在规定的时间内核实异议材料，并将调查、核实的情况报送市科学技术进步奖评审委员会办公室审核，必要时可以组织评审委员及专家进行调查，提出处理意见。
非实质性异议由推荐单位或者推荐人负责协调，提出初步处理意见报送市科学技术进步奖评审委员会办公室审核。涉及跨部门的异议处理，由市科学技术进步奖评审委员会办公室负责协调，相关推荐单位或者推荐人协助，其处理程序参照前款规定办理。
推荐单位或者推荐人在规定的时间内未提出调查、核实报告和协调处理意见的，不提交评审。
第七章 审核、授奖
第四十二条 市科学技术进步奖评审委员会办公室将市科学技术进步奖评审委员会会议通过的市科学技术进步重大贡献奖拟奖方案，报市人民政府批准授奖。
市科学技术进步奖评审委员会将市科学技术进步奖评审委员会会议通过的市科学技术进步奖励项目及等级，报市人民政府批准授奖。
第四十三条 市科学技术进步重大贡献奖和市科学技术进步奖由市人民政府颁发证书和奖金。
第八章 社会力量设奖
第四十四条 市科学技术局根据国家科技部《社会力量设立的科学技术奖管理办法》和省科技厅《浙江省实施〈社会力量设立的科学技术奖管理办法〉规定》，制定《湖州市社会力量设立的科学技术奖管理办法》，归口管理全市范围内的社会力量设立科学技术奖的审批、登记等工作。
第四十五条 社会力量设立科学技术奖，应经市科学技术局批准登记后，方可从事科技奖励活动。
第四十六条 已设立的社会力量科学技术奖，应自《湖州市社会力量设立的科学技术奖管理办法》发布后6个月内补办登记手续；逾期未补办的，不得继续从事科学技术奖励活动。
第九章 附 则
第四十七条 两个以上单位合作完成的项目，由第一完成单位上报。
第四十八条 我国留学生或学者在我国取得相应的知识产权，并对我市的科技与经济做出贡献的，符合推荐条件的可由 各级科技行政部门推荐市科学技术进步奖。
在本市工作外籍人员，港、澳、台胞对我市科技与经济建设做出贡献的，符合推荐条件的可按市奖励办法规定推荐市科学技术进步奖。
在外省市的单位和个人对我市的科技发展与经济建设作出贡献的，符合推荐条件的可按市奖励办法规定推荐市科学技术进步奖。
第四十九条 奖励证书的归属及奖金的分配：
（一）市科学技术进步重大贡献奖奖励证书归属个人。
（二）对单位提供工作条件的获奖项目，奖励证书归属获奖单位，所得奖金额70%以上分配给项目的主要完成人员。获奖单位应尊重获奖项目主持人对奖金分配的意见。
（三）两个以上单位合作完成的获奖项目，奖励证书分别授予各主要完成单位，奖金由各完成单位自行协商，按贡献大小合理分配。
（四）单位未提供工作条件，由个人努力所取得的获奖项目，奖励证书及奖金归属个人。
第五十条 市科学技术进步奖的推荐、评审、授奖的经费管理，按照有关规定执行。
第五十一条 剽窃、侵夺他人科学技术成果或以其他不正当手段骗取市科学技术进步奖的，由市科学技术局报市人民政府批准后撤消奖励，追回证书、奖金；属国家工作人员的，由市科学技术局提请主管部门依法给予行政处分；有犯罪嫌疑的，移送司法机关。
第五十二条 为他人提供虚假材料、证明，协助他人骗取市科学技术进步奖的，由市科学技术局通报批评；对推荐单位、个人，可以暂停或取消其推荐资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法追究法律责任。
第五十三条 参与市科学技术进步奖评审活动的评审委员和其他国家工作人员在评审活动中有下列情形之一的，应当终止其参与市科学技术进步奖评审活动，并根据情节轻重，依法给予行政处分，有犯罪嫌疑的，移送司法机关：
（一）贪污贿赂的；
（二）弄虚作假、徇私舞弊的；
（三）违反有关评审制度的；
（四）影响公正评审或破坏评审制度的其他行为。
第五十四条 本细则自发布之日起实施。原市科技局制定的《湖州市科学技术进步奖励办法实施细则》同时废止。
中国法医学鉴定体制浅论
山东省昌邑市人民医院 郝 亚 东
摘要：中国法医学鉴定体制重建于1980年，经过二十年的司法实践证明该体制已不符合现代中国法制的需要，本文论述了现行体制存在的弊端， 并提出建立新型体制模式的初步构想。
关键词：法医鉴定体制 法医鉴定结论
法医学鉴定是依据法医学专门知识，对与尸体、 活体以及与人体上的各种物质有关的问题进行医学分析、鉴别和判断，从而取得死亡原因、伤害程度、凶器种类、血型分析等结论性意见， 它在诉讼中具有十分重要的意义，它是查明案件事实，分清案件性质的重要根据， 同时又是鉴别案内其他证据是否真实的重要手段， 在某些案件中，法医学鉴定结论作为一种证据材料， 有着举重轻重的作用， 但是由于我国法医学鉴定体制不够完善，在鉴定的复核程序等许多方面没有严格的法律规定， 使得法医鉴定具有很大的随意性和可变性， 不同鉴定人往往会在同一问题上提出针锋相对的鉴定意见， 这样在诉讼中就形成了一个非常奇特的现象：法医学鉴定结论作为最应具有科学性的证据材料， 经常会成为当事人提出质疑最多的证据材料。
法医学鉴定结论是通过采用一系列科学手段和科学方法进行严密的科学活动的结果，具有科学性， 同时它又是一种法定证据材料， 这种证据材料只有经过严格的法定程序进行审查属实，才能作为定案的根据。 法医学鉴定结论的科学性与法定性， 决定了法医学鉴定体制的建立，必须满足其以上这两方面的要求， 即鉴定体制必须有助于达到鉴定结论的科学目标， 同时鉴定结论又必须接受法律程序的严格检验， 以确定其是否具有严谨的科学性，能否可被接纳为证据， 从而在案件审理中得以采用。
我国法医学鉴定体制现状及存在的问题
我国法医学鉴定体制建立于1980年， 由于当时我国的法制建设尚处初创阶段， 因此未能就法医学鉴定体制的组建进行严格的科学论证，只是依据公、检、 法三机关“相互制约、相互监督”的原则，在公安机关、 检察机关、人民法院内部都建立了相应的法医鉴定机构， 但由于没有具体的法律规定， 仅仅依据抽象的制约监督原则， 在实践中这种体制难以满足法医鉴定结论的法律要求，同时由于当时我国法医学专门人才较少， 故这种体制也不能满足法医学鉴定结论的科学性要求， 经过二十年的发展，我国法医鉴定队伍日益壮大， 但由于现行体制的制约，法医学鉴定队伍的人才优势无从发挥， 难以充分保证鉴定结论的科学性与法律上的要求， 随着我国司法制度改革的不断深入， 我国现行法医学鉴定体制已越来越不适应司法实践的需要， 甚至已严重阻碍了司法工作和司法改革，简要概括表现在如下三个方面：
一、 法院法医鉴定职能的存在难以保证鉴定结论的科学性与其法律上的要求。
法院代表国家行使审判权，在案件审理过程中， 法院应当始终保持完全中立的公正的立场， 在形式上不能受雇于当事人一方或另一方， 即原则上要求法院不能具有任何的偏向性，而法院法医则不同， 其在对外开展业务活动时，依一定的标准的收取鉴定费用， 此时法医是受一方当事人的委托从事鉴定活动， 虽然法律对法医学鉴定的要求是其应具有科学性、公正性和中立性， 但法医鉴定活动具有社会性质， 它是面向社会提供法医学鉴定服务的实验性机构。单纯从形式而言， 法医是受一方当事人的委托从事鉴定活动的， 它收取当事人的检验费用，为当事人提供服务，因此其具有偏向性， 这种偏向性与法律对鉴定活动的中立性要求是并存的， 这二者之间的矛盾通过鉴定人自身的主观意志来进行调和， 即鉴定人依靠自身良好的道德修养和对科学认真负责的态度进行公正、中立的鉴定活动， 但这种在形式上的偏向性存在是无可置疑的。
由于法院法医与法院之间的特殊关系， 使得法院法医在诉讼中具有了双重身份， 他既是法院的下属机构，为法院提供法医学鉴定方面的咨询活动， 同时又为当事人所委托提供鉴定服务， 客观上为该方当事人的证人，法院法医在诉讼中的这种双重身份无疑将改变法院的根本性质，改变法院作为案件审判者应具有的中立、 公正的性质。 法院指定当事人委托本院法医进行法医学鉴定的同时又就有关鉴定问题向本院法医咨询， 这种“自鉴自审”的方式难免使法医学鉴定结论的公正性与客观性受到怀疑。在司法实践中， 受案法院作为涉讼的法医的上级，不可能毫无偏私的审查鉴定结论， 特别是在有数份不同鉴定结论的情况下， 只要其中的鉴定结论之一出自本法院的法医之手， 受案法院就会偏袒自己的法医所作出的鉴定结论，至少在形式上是这样， 其原因与法院法医与法院间的特殊关系是不可分的。 为维护本法院的权威性，本院法医的鉴定权威性及为了照顾自己(受案法官)与承办鉴定事务的法医本人间的同事关系，一些法官往往不经辩论和质证程序而直接采纳本法院法医的鉴定结论， 这种外在的偏私形式显然不符合法医学鉴定结论的法律要求， 而且由于其没有经过法庭辩论程序的严格考验，鉴定结论的科学性目标也是同样难以得到实现的。
二、 现行法律对法医学鉴定人的资格及权利义务等无明确规定，难以保证法医鉴定结论的科学性与公正性。
对法医学鉴定人资格的审查确定， 应当有一定的标准， 而我国法医学鉴定制度并未对此做出相应的明确规定，由于我国法医学鉴定机构设置混乱， 各法医鉴定机构自定准入条件，各机构人员自由出入， 在个案审判时法官随意指定鉴定人，没有做到法医学鉴定人的专业化、行业化管理。
作为法医学鉴定主体的鉴定人， 主导着鉴定的整个过程， 其知识结构和业务水平直接影响着法医鉴定结论的质量。法医鉴定工作本身具有很强的理论性与实践性，由于我国目前尚无较完善的鉴定人资格认证制度， 在具体的法医学鉴定活动中，鉴定人的指定、 选择无明确的标准，具有极强的随意性、 在组织鉴定时很难保证相当难度的鉴定由相应职级资格的人员进行， 这直接或间接的影响到了法医学鉴定的质量， 同时由于没有相应的法医学鉴定人资格认证制度， 司法机关办案人员和诉讼当事人对鉴定人的资格、能力、 业务水平等方面的监督无从实现，使诉讼过程“举证、质证、 认证”时控辩双方及法官都处于一种无奈的境地，只有多次委托鉴定， 这无形中增加了国家和当事人人力、财力的浪费。
现在我国法医学鉴定人的来源主要是高等医科学校毕业的学生， 这些人走出校门即来到单位从事法医鉴定工作，由于学校专业课程设置不尽合理， 加之未建立鉴定人资格认证制度和完善的毕业后的继续教育、 进修和培训制度，法医鉴定人的责任、 权利和义务无从保证，没有相应的错案医院制度，缺乏激励机制， 而法医学学科的发展更新速度又很快， 因此法医学鉴定人的专业知识结构先天不足同时又老化很快， 常常不能适应鉴定工作的需要。 同时由于鉴定人的单纯医学学科出身导致其法学方面的知识严重不足， 而法医鉴定存在的前提和目的就是为执行法律法规服务， 在鉴定时难以区分清楚每一鉴定案件涉及的法律法规所调整的社会关系和犯罪、违法行为的构成要件，不能具体案件、具体分析， 所作出的鉴定结论必然常常会不符合法律法规的规范性要求，造成鉴定的失误。
三、我国法医鉴定管理机制严重缺位，不能保证鉴定结论法律公正性和科学性目标的实现。
我国从中央到地方，指导、 管理法医鉴定工作的职能一直没有明确的归属， 由此导致法医学鉴定机构多系统多层次设置，管理隶属关系不顺， 目前实践中拥有法医鉴定权的机构主要有以下四类：
1.公安机关、国家安全机关、检察机关、 审判机关各自设立的法医鉴定机构。
2.高等法学院校、 高等医学院校及某些科研机构内部设立的法医学鉴定机构。
3.司法行政机关设立的法医学鉴定机构
4.依据我国刑事诉讼法第120条的规定由省级人民政府指定的医院①
以上法医鉴定机构彼此独立、自生自灭、各自为政、守门户的无序现象，既造成了主体的良萎不分， 参差不齐，又易引发法医鉴定市场的不正当、不公正竞争。 多统多层次并存、相互分割和封锁的法医学鉴定组织体系，使法医学鉴定活动在实际上处于失控无序的状态， 无法进行统一的监督和管理。一方面不同系统、 不同层次的鉴定机构之间受理鉴定的范围不明确， 在司法实践中鉴定管理工作普遍存在着随意性，只要有送鉴的， 不管自己有无鉴定权，不管有无办案机关的委托， 也不管是否属于自己的管辖区域和是否有鉴定能力， 更不管是否进行重复鉴定，只要有利可图就来者不拒， 或者本应受理的鉴定业务随意拒绝受理造成当前法医鉴定工作混乱无章，另一方面由于没有相应法律规定， 各鉴定机构之间相互扯皮，终局鉴定不明确， 导致鉴定结论相互矛盾冲突，必然使办案人员无所适从、难以采信， 造成案件久拖不决，严重影响了诉讼效率，对案件的起诉， 审理和公正裁决产生负面效应。
建立新型法医学鉴定体制的构想
一、 建立独立于公安司法机关以外的法医学鉴定体系
公安机关、 检察机关内部的法医机构是为国家利益提供法医学鉴定活动的机构， 为了平衡社会公众利益与国家利益，保护社会公众诉讼民主的需求， 有必要建立面向社会公众提供服务的法医学鉴定体系。
在司法机关以外依法设立的法医学鉴定机构， 主要应包括政法高等院校、医学高等院校、 其他科研机构内部设立的法医学鉴定机构以及省级政府指定的医院内设立的法医学研究机构。 这些机构的存在能够使当事人具有选择鉴定机构或鉴定人的权利和灵活性， 从而降低了诉讼成本，保障了诉讼民主的实现。另外， 在司法机构以外设立的法医鉴定机构多为高等院校内部的科研机构，这些机构参与法医鉴定工作， 能够满足法医学鉴定力量不足地区的实际需要， 填补其法医学鉴定科学的空白，同时亦有利于法医学学科的发展和高级专业人才的培养。
司法机关以外法医学鉴定机构的存在， 使我国法医学鉴定体制呈现“多元化”结构， 这种“多元化”体制能够避免鉴定机构的行政化与官僚化， 使法医学鉴定工作能真正做到“百家争鸣”， 在公平竞争中可能更好地提高法医学鉴定的总体水平， 从而使法医学鉴定结论的科学性目标得以实现。
二、取消法院内部的法医鉴定机构，保留公安、 检察机关的法医组织。
法院内部存在法医鉴定机构违反了事物发展的普遍逻辑，在司法实践中造成种种无法克服的矛盾， 不能确保实现法医学鉴定结论的科学目标， 不能严格的使法医学鉴定结论接受诉讼程序的检验。 在我国审判模式改革后，法院已不再承担收集证据和举证的责任， 其所属的法医鉴定机构对于审判职能的实现已无多少实际意义，取消法院内部的法医部门， 法官对鉴定结论的审查检验会比较独立的严格依诉讼程序办事， 对来自任何部门的鉴定结论会采取一视同仁的态度， 不会因照顾亲疏关系而有损司法公正， 这样法医鉴定结论的科学性和法律性要求将会得到最大满足。
公安机关、 检察机关内部的法医组织的保留有着其客观必然性。公安、 检察机关在刑事侦查活动中是国家的代表，其活动宗旨是维护国家和社会全体的利益， 在刑事诉讼中，他们具有共同的目标， 即为侦破和打击犯罪而努力。公安、检察机关内部设立法医鉴定机构， 是为了寻求科学的证据以认定犯罪事实， 从而准确的打击犯罪，同时也是提高办案效率， 保守办案活动中秘密的需要。
公安机关、 检察机关的侦查职能的行使离不开专业鉴定人员的帮助， 尤其是在公安机关的侦查活动中需要通过法医学鉴定活动服务的问题是大量的， 而且公安机关已建立起与这种需要相适应的力量雄厚的法医学鉴定队伍，取消公安机关内部的法医机构， 势将严重影响其侦查工作的顺利开展。而检察机关法医鉴定机构的存在，在很大程度上是为了与公安机关相互制衡的需要， 因为在我国公安机关是一个权力十分强大的独立系统， 必须由检察机关加以遏制，以免其权力过度膨胀， 如果在保留公安机关内部法医机构的同时撤销检察机关内部法医部门的设置， 则必然会打破原有的公安机关与检察机关之间的制衡机制。
三、 确立司法行政机关作为法医学鉴定工作的管理机构。
将司法行政机关作为法医鉴定工作的管理机构、 赋予其管理、指导、监督法医鉴定工作的职能， 在全国建立以司法行政系统为管理主体的面向社会提供服务的法医学鉴定体系， 从而实现法医鉴定管理的统一化和规范化。
首先， 要建立完善的法医学鉴定人资格认证制度。通过严格的考试、考核程序， 使进入法医学鉴定队伍的人员在专业知识方面都必须具有精深的造诣， 从而保证法医学鉴定的科学性。在近期内， 司法行政机关可以在中央和省两级组织资深法医鉴定专业权威人士建立相应考评组织，对现有法医鉴定人进行考试或考核， 以确定其是否具有继续持有法医学鉴定工作的资格， 远期则应由中央司法行政机关组织进行全国性的每年一次的法医学鉴定人资格考试， 考试合格的人员在进行相应培训合格后，由司法行政机关颁发证书， 建立国家或地区法医鉴定人员名册，实行行业化管理， 鉴定人名册在每年必行的业务考核后予以更新并通过新闻媒介等向社会公布，以便于办案单位或诉讼当事人从中挑选和对其工作进行监督。
其次，应建立错鉴追究制度。 法医学鉴定应仿效司法机关实行的错案追究制，建立错鉴追究制度。 办错案要赔偿，追究办案人员的责任，鉴定错误，也应当赔偿，追究法医学鉴定人的责任。错误鉴定带来的错捕、错诉、错判，追究直接办案人员的责任是不公正的，由公、检、法部门承担错案赔偿也是不合理的， 只有追究做出错误鉴定的鉴定人员的责任才是公正的， 由做出错误鉴定的单位或机构赔偿才是合理的。 案件当事人因错误鉴定遭受的损失，可以向鉴定机关申请要求赔偿， 鉴定机关拒不赔偿的可以向法院提起请求赔偿的诉讼。 由于做出错误鉴定的后果将直接由鉴定人或鉴定机构自己承担， 将会极大调动起法医鉴定人的责任感， 从而避免错误鉴定的产生。
第三，建立鉴定人出庭制度， 使法医学鉴定接受诉讼程序严格的检验。目前鉴定人出庭质证的极少， 这种状况应当改变，根据我国诉讼法的规定， 法庭开庭时，可以通知鉴定人到庭作证， 在法庭上就鉴定的事宜做出相关说明并接受案件当事人及其律师的质证和法庭审判组织的认证。 这既能体现鉴定人对其鉴定结论的负责，也能够增强法医鉴定工作的透明度， 这样的法医学鉴定结论经过严格的程序审查考验， 其科学性和法律上的公正性才能得到保证。
四、 对当事人的重新鉴定申请权的行使不应作出限制。
法医学鉴定结论的作为证据的一种， 必须经查证属实，才能作为定案的依据。理论界有这样一种说法， 上一级鉴定机构出具的鉴定结论的效力高于下一级鉴定机构出具结论的效力②，这种说法无疑是错误的。 从理论上说，法医学鉴定的结果是一种客观真理， 不应该根据鉴定机构的级别高低来判断其质量， 实践中有的地方的确存在着哪个鉴定机构的级别高， 名气大就采用谁的倾向。在出现多种鉴定结论时， 法律对法院根据什么标准来采信并没有做出具体规定，在这种情况下， 法官应如何对待呢？ 有人以平衡保护当事人权利和诉讼效率为由限制重新鉴定的次数③，这显然是不妥当的。 我个人认为，在当事人对鉴定结论存在异议的情况下， 无论这种异议来自原告还是被告， 法官都应根据举证责任原则审慎地进行判断。如果提出异议方虽发现鉴定结论有疑点，但却无充足理由予以证实， 那么法官可根据庭审情况接纳该鉴定结论为证据， 如果提出异议方发现并证实了鉴定结论存在合理的疑点， 那么该当事人有权申请重新鉴定。新的鉴定结论作出后， 一方发现有新的疑点并可证实的，应允许其再次申请更新鉴定， 直至双方对鉴定结论均不能提出合理怀疑为止， 法官方可将其作出证据采用。
虽然这样的鉴定活动时间或许太长， 但我们应当考虑到诉讼的公正性和鉴定结论的科学性。我们应该相信法医科学的力量，相信法医学专家的良知和智慧， 他们一定有能力使当事人免受讼累之苦。 随着现代科学技术的发展，法医学检验的范围和深度也越来越广泛和精确，将为侦查和审判工作提供更加可靠的科学依据④。 那种以平衡保护双方当事人权利和诉讼效率为借口限制当事人重新鉴定次数的做法， 无疑是对当事人诉讼民主权利的侵害。
参考文献
①《司法鉴定证出多门 规范运作刻不容缓》 《法制日报》2001.4.4 肖黎明
②《给鉴定结论开处方》 法医网 2001.2.16 杨进善
③《规范我国司法鉴定的思考》 法医网 2001.4.5 瞿建林 郭志媛
④《法医学》 356页 中国人民大学出版社 1991年版 赵医隆主编
