您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

湖北省人大常委会


湖北省厂矿企业安全生产管理条例
湖北省人大常委会


（1983年12月11日湖北省第六届人民代表大会常务委员会第五次会议批准 湖北省人民政府1984年1月9日公布）

目 录

第一章 总 则
第二章 职责与管理机构
第三章 宣传教育与安全检查
第四章 安全技术与劳动卫生
第五章 伤亡事故处理
第六章 奖励与惩罚
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 根据国家有关安全生产、劳动保护规定的精神，为了加强安全生产、劳动保护，改善职工劳动条件，促进社会主义建设事业的发展，结合我省厂矿企业的情况，特制定本条例。
第二条 各级人民政府及其经济管理部门、企业主管部门和厂矿企业单位，要切实加强领导，在“安全第一、预防为主”的思想指导下，依靠广大职工群众，做好安全生产工作。
第三条 厂矿企业必须坚持科学管理，坚持安全生产，坚持文明生产，建立严格的岗位责任制，杜绝重大伤亡事故和防止一般事故与职业病的发生。
第四条 本条例适用于本省各级人民政府、经济管理部门、企业主管部门和在本省境内的一切全民所有制及城镇、公社集体所有制的企业。
除我国法律另有规定外，本条例也适用于本省境内中外合资经营和外资经营的厂矿企业。

第二章 职责与管理机构
第五条 各企业主管部门、厂矿企业单位的行政和工程技术主要负责人，对职工在生产过程中的安全负有责任；分管安全生产工作的负责人对安全生产负有直接领导责任；其他各职能部门负责人对各自分管范围内的安全生产负责。
第六条 各级计委的职责：
（一）在制定长远和年度基本建设计划时，必须将保障安全生产和治理有毒有害物质列为一项重要内容。
（二）新建、改建、扩建的工程，必须将保障安全生产和消除有毒有害物质的设施和主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。在审查设计和竣工验收时，同时审查和验收安全生产、劳动卫生设施。
第七条 各级经委的职责：
（一）在组织生产和考核经济效益的过程中，在计划、布置、检查、总结、评比生产的同时，应将安全生产作为一项考核内容。
（二）督促企业和企业主管部门，在制定和实施生产计划的同时，制定和落实安全技术、劳动保护措施计划，积极地、有计划地改善劳动条件，消除有毒有害物质对职工的危害。
（三）技术革新、挖潜、改造的工程，必须将保障安全生产和消除有毒有害物质的设施和主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。对审查设计和竣工验收，必须同时审查和验收安全生产、劳动卫生设施。
（四）审查和推广科研成果、新技术、新工艺、新材料时，必须审查相应的安全技术、劳动卫生设施。安全、卫生确有保障的，才能投入生产。
（五）对不符合安全、卫生要求的设备，国内不能出厂，国外的不能引进。
（六）检查企业的重大事故隐患，提出解决意见，督促有关部门尽快消除，防止事故发生。对生产中发生的重大伤亡事故，组织调查处理。
第八条 各级企业主管部门的职责：
（一）经常检查本系统的安全生产情况，定期研究安全生产工作，及时解决安全生产中的重大问题。
（二）组织编制长远规划和年度生产、技术改造计划时，必须将改善职工劳动条件、防止工伤事故、防止职业病、防止职业中毒作为重要内容。
（三）组织编制和审查安全技术、劳动保护措施计划、并相应列入生产、物质和财务计划，对计划的实施应定期进行检查，对企业无能力解决的重大安全生产问题，应积极组织协助解决。
（四）组织本系统干部的安全生产业务知识培训、考核工作。
（五）总结和交流企业安全生产的经验并开展竞赛评比活动。
第九条 企业负责人的职责：
（一）领导企业积极改善职工劳动条件。对可能造成事故和产生有毒有害物质的设备与场所，必须采取有效的防护措施；对技术改造和使用新工艺、新技术、新材料，都要将改善职工劳动条件和防止工伤事故、防止职业病、防止职业中毒作为重要内容，给职工提供良好的安全生产条件
。
（二）直接领导企业安全生产管理机构和安全生产管理人员开展工作，组织制定各级岗位责任制及各项安全生产规章制度，及时检查、处理重大隐患。企业无能力解决的，要及时报告上级。
（三）编制企业安全技术、劳动保护措施计划，在人力、财力、物力方面给予保证。
（四）组织有关科室（工区）做好设备保养维修，确保安全运行。
（五）组织有关科室（工区）做好开展安全生产竞赛评比活动，并依照有关规定对职工进行奖励与处分。
（六）对在危险性较大的高空、水下、带电、易燃易爆、剧毒生产以及在矿山井下的水、火、瓦斯、冒顶等区域作业，应责成有关部门检查，在确认符合安全规定后，才准予作业。
（七）负责伤亡事故的调查、处理、上报和整改措施的落实。
（八）按照有关规定和企业实际情况，指定有关部门供给职工必须的劳动防护用品，并教育和督促职工使用。
（九）指定有关科室（工区）做好女职工的特殊保护工作。
（十）对医务部门确诊有禁忌症或不适应之症的职工，经本单位医务劳动鉴定委员会（小组）审定，可在企业内部调换适当的工作。
（十一）定期向职工代表大会报告安全生产的工作情况，并认真听取批评和意见，负责处理有关建议，执行有关安全生产的决议。
（十二）有权拒绝和停止执行上级有关违反安全生产、劳动保护政策、法规的指令，并及时向上级提出不能执行的理由和意见。
第十条 企业单位的各职能机构，应在各自业务范围内，建立健全安全生产责任制，对实现安全生产负责。
凡忽视安全生产而造成死亡的，不能评为先进单位。
第十一条 企业单位各级领导人，必须严格遵守安全生产、劳动保护法规和规章制度。在处理生产和安全的关系时，生产必须服从于安全。
第十二条 职工必须自觉遵守安全生产、劳动保护法规，认真执行岗位责任制度和安全技术操作规程，爱护并正确使用生产设备和防护设施。禁止违章作业。有权制止他人违章作业。对任何人的违章指挥，有权拒绝执行，并及时向上级报告。
第十三条 各级劳动人事部门内应设置安全监察机构或者配备安全监察人员，对本地区企业的安全生产工作实行监督检查。
各级经济管理部门和企业主管部门、企业单位可以根据工作需要，设置安全管理机构或配备一定数量的专职安全管理干部。
企业单位的班组都应设不脱产的安全员。
第十四条 各级安全监察机构、安全管理机构和监察、管理人员的职责，按照《国务院关于加强企业生产中安全工作的几项规定》和《湖北省厂矿企业安全生产监察条例》的规定执行。

第三章 宣传教育与安全检查
第十五条 各级经济管理部门、企业主管部门对企业领导人和管理人员培训时，必须将安全管理、安全技术、劳动卫生列为一项主要的内容，并经考核合格，方可指挥生产。
第十六条 各级经济管理部门、企业主管部门和企业单位应对职工经常进行安全生产的方针、政策、法规的宣传教育工作。有计划地对职工进行安全知识的培训。
第十七条 各企业单位都要坚持每周一次的“班组安全日”活动，结合实际对职工进行经常性地具体地安全教育。
第十八条 企业单位对新进人员（包括合同工、临时工、实习人员），必须进行厂、车间、岗位三级安全教育，经考试合格，方能进入生产岗位。
第十九条 对电气、起重、压力容器、焊接、车辆驾驶、爆破、瓦斯检查等特殊工种的人员，必须经过专业安全技术训练，并经考试合格，发给操作证，方可单独操作。
第二十条 对采取新技术、新工艺和使用新设备以及工人调换工种时，应根据需要，对工人进行新岗位、新操作方法的安全教育和考核。
第二十一条 企业主管部门和企业单位每年至少组织两次综合性安全生产大检查，并根据需要组织各种专业性安全生产检查。对重点部位，主要设备的维修保养，企业单位要经常进行检查。
第二十二条 认真消除隐患。各企业主管部门对企业单位没有及时解决的隐患，要限期解决。企业单位无能力解决的隐患，应一面报告上级，一面采取临时性的安全措施，确保安全。
第二十三条 各级工会组织，要关心职工在生产过程中的安全与健康，充分发挥职工代表大会的作用，加强对行政的监督。

第四章 安全技术与劳动卫生
第二十四条 新建的工程和技术改造项目以及采用新工艺、新材料，要符合有关安全卫生规程和标准的要求，其设计图纸的审查和竣工验收，必须有劳动人事、卫生、公安、环保等部门参加。这些单位没有签字盖章的工程项目，不准施工和投产。
第二十五条 各企业单位生产场所内的布置，应符合国家《工厂安全卫生规程》、《工业企业设计卫生标准》、《建筑设计防火规范》和《湖北省环境保护暂行条例》等有关规定。建筑物在承重、抗震方面应符合安全生产的规定。
第二十六条 各企业单位的易燃、易爆、剧毒、强腐蚀、放射等危险物品，必须有严格的保管、使用制度和安全防护措施，并要经常进行检查，确保安全生产。
第二十七条 各种机具设备应符合专业标准和有关安全生产、劳动卫生规程的要求，防护装置必须齐全有效。严禁超负荷运行。
第二十八条 各企业单位对生产场所的环境情况和有毒有害物质，应定期进行监测。测定的数据、分析的结果和应采取的措施，要向本单位的群众公布。
新职工进厂要进行健康检查，对在职职工，实行定期健康检查，并建立健康档案。
第二十九条 安全技术、劳动保护所需经费，各级经济管理部门、企业主管部门和全民所有制企业单位，应在各自掌握的固定资产更新和技术改造资金及生产发展基金中安排；集体所有制企业单位，从税后利润中提取。
第三十条 全民所有制企业单位，每年用于安全技术、劳动保护的经费数额，应是当年固定资产更新和技术改造资金的百分之十到二十的比例（矿山、化工、冶金企业应大于百分之二十）。
各级人民政府应在掌握的更新、改造资金中提取一定比例的经费用于安全技术、劳动保护设施。专款专用，不得挪用。

第五章 伤亡事故处理
第三十一条 发生伤亡事故（包括急性中毒）的单位必须积极组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡；并按照国务院《工人职员伤亡事故报告规程》的规定，及时上报，不得隐瞒不报、虚报或者故意拖延上报时间。
第三十二条 企业发生伤亡事故，应由企业主管部门或者企业单位会同工会，组成事故调查组进行调查。当地经济管理部门、劳动人事部门和公安机关、工会等组织可派人参加。
一次死亡三人以上或者一次伤亡多人的重大事故，应由省级经济管理部门会同企业主管部门以及劳动人事部门和公安机关、工会等组织，组成事故调查组，协助事故单位和当地有关部门调查处理。
对事故的调查处理结案工作，一般应在一个月内完成。
第三十三条 对事故的调查处理，有关单位和人员，必须重视和支持调查组的工作，如实反映情况，提供证据材料，不得有意刁难或阻挠。

第六章 奖励与惩罚
第三十四条 对于有下列表现之一的企业单位、领导人和职工，应予以奖励：
（一）改善劳动条件、有重大发明或者提出合理化建议，取得重大科研成果的；
（二）抢救事故有功，使国家和人民利益免受重大损失的；
（三）一贯忠于职守，积极做好安全生产工作，成绩显著的；
（四）在防止伤亡事故、防止职业病、防止职业中毒工作中有重大贡献的。
奖励分为：表扬、记功、晋级、授予荣誉称号，还可以适当发给一次性奖金。
第三十五条 对于有下列情形之一的部门、企业单位领导人和职工，应视其情节轻重，分别给予行政处分、罚款、直至提交司法机关依法惩处。
（一）忽视安全生产和劳动条件的改善，导致发生伤亡事故或者职业病，人民生命和健康遭受损失的；
（二）玩忽职守、对职工的安全、健康极端不负责任，以及违反安全规程指挥工人冒险作业，发生重大伤亡事故，造成严重后果的；
（三）由于思想麻痹或不遵守劳动纪律，违反技术操作规程等安全生产规章制度造成事故，使人民生命和国家财产遭受损失的；
（四）对不符合安全生产、劳动卫生要求的重大隐患，不积极采取防范措施，有条件解决而不解决的；
（五）发生伤亡事故后，有意毁坏现场，给调查处理事故制造困难或者隐瞒不报、谎报、无故拖延不报的；
（六）对维护安全生产、坚持按安全生产、劳动保护政策、法令办事的人员，实行报复、陷害的。
行政处分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除。在给予行政处分的同时，可以给予一次性罚款。处理办法，按照国务院《企业职工奖惩条例》执行。
第三十六条 各企业要将安全生产工作列为重要考核内容，对安全生产不好的单位和个人，要确定减发或停发当月或数月的奖金。

第七章 附 则
第三十七条 本条例由湖北省劳动人事厅负责解释。
第三十八条 本条例的实施细则，由湖北省劳动人事厅制订，报省人民政府批准后执行。
第三十九条 本条例从1984年3月1日起施行。



1984年1月9日


【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居

大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。

【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：

1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。

出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：

原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。

“判”非所“诉”，未解争议：

原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。

【精准把握公平公正的价值理念】

刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br>
1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；B、关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。C、根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、原审判决适用《物权法》第一百七十一条关于担保物权的规范为依据裁判物权保护纠纷，暴露主审法官的盲目与恣意。
3、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定　坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。

【思路偏颇则法理差之】

2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”？庭前提这样的问题，表明法官已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗？”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。