您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

城市管理首要的是给权力定性和定位

刘建昆


　　谈城市管理，首先要在理论上解决城市管理权力属性及其正义性。城市管理果真是没有任何正当性的权力吗？哪它何以自存？立足于权力的定性，才能准确定位，有效的规范权力和限制权力。
　　社会主义公有制下的公有财产包含但不只限于国企那些，一切城市公共设施，也就是公物，均是公有财产。城市管理权是一种行政权，而这种行政权的直接目的是保护城市公共设施等公物。因而城市管理权的性质只能是公物警察权——是和财产所有人保护自己财产的物权类似的这么一种行政权，具体说是代表公物的所有人——城市人民政府，保护城市公用设施等公共财产。
　　城管最为人所诟病的就是城市摊贩处置。应该看到，法律禁止一种行为，有时候是出于多个原因的，多视角看问题有好处。比如不准在马路中间上摆摊，一方面出于保护车辆交通安全，也是为了摆摊者的个人身安全，但另一方面看也是保护路面公共设施的利用秩序。从第一个角度看，应该交警管，第二个角度，就是公共设施保护角度，则是城管局该管。可是就摆摊本身来说，还有第三个角度，那就是工商局因为他们没执照就要取缔，要砸他们的饭碗。现在从第三个角度看，粗暴的行政干涉没啥道理；但是不能因此就说第一个角度和第二个角度也没一点道理。
　　有人说：“那就各负其责，各人管自己的。”但问题是按照现在的执法体制，这也不可得了：96年国务院一群“砖家”研究出了个坏办法，让城管执工商的法！其实，若城市管理者单纯从本身的行政目的——公物保护——的角度出发，设定合理的行政目标，配合以适度的行政强制并不很难。也就是说，对于利用城市公共设施的摊贩，适度约束其不合法的利用行为，顶多罚点钱当卫生费——至于消灭摊贩这一任务最好还是留给工商局来干，如果他们也干不了，不妨修改下《无照经营查处取缔办法》第二十一条。（“农民在集贸市场或者地方人民政府指定区域内销售自产的农副产品，不属于本办法规定的无照经营行为。”）
　　在无知的基础上，“砖家们”又舍本逐末臆造出出执法机构地位的所谓“体制问题”。可是不要忘记，执法机构本身的存在依存于其权力的正当性和必要性，执法机构的法律地位同样依存于权力在国家权力体系中的位置。明确了城市管理权力的属性，才能以立法的形式将这种权力固定下来，才能划定一个圈子使这种权力有所为有所不为，才能建立起合乎科学的行政程序，才能通过各种行政限权的方式约束权力的恣睢。


二○○九年五月三十一日





国家工商行政管理局商标局


国家工商行政管理局商标局关于下放商标代理费审批权限的通知
国家工商行政管理局商标局




各省、自治区、直辖市、计划单列市工商行政管理局及各商标代理组织：
现将国家计划委员会《关于下放商标代理费审批权限的通知》转发给你们，请根据通知精神向各省级物价部门申请商标代理项目的收费标准。
我国从1990年开始在国内部分省市进行商标代理制的试点，并经原国家物价局核定了商标代理费的收费项目及标准。随着商标代理制的实行，全国已发展到100个商标代理组织，代理国内国外的有关商标事宜。由于全国各地经济发展水平不同，商标代理的数量与服务质量不同，
收取的代理费用亦有差别，所以，很难统一制定代理费收费标准。为适应我国商标代理事业的发展，我局报请国家计划委员会同意商标代理收费项目及标准，改由省级物价部门制定。请你们将省物价部门批准的商标代理费收费项目及标准及时报我局备案。


计价格〔1995〕746号 一九九五年六月十四日



各省、自治区、直辖市及计划单列市物价局（委员会）：
为适应我国商标事业的发展，我国从1990年开始在国内部分省市进行商标代理制的试点，近几年已在全国范围内推行。考虑到各地经济发展水平不同，劳务及其他费用支出差异较大，制定全国统一的收费标准比较困难，因此经研究，决定将境内申请人向境外申请商标注册和境内申
请人在国内申请商标注册的代理费标准改由各省级物价部门制定，报国家计委备案。
特此通知。



1995年7月24日