您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省宿州市人民政府


关于印发宿州市政府信息公开工作责任追究办法的通知

宿政发〔2009〕14号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：

《宿州市政府信息公开工作责任追究办法》已经2009年7月1日市人民政府第2次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。







二○○九年七月二日

　　　　

宿州市政府信息公开工作责任追究办法



第一条　为加强对政府信息公开工作的监督，及时纠正和处理政府信息公开工作中的违法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政机关公务员处分条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条　本办法适用于全市各级行政机关及其工作人员。

第三条　本办法所称政府信息公开责任，是指行政机关及其工作人员在履行职责时，违反政府信息公开工作规定，造成不良影响或严重后果所应担负的责任。

第四条　行政机关及其工作人员应当承担政府信息公开责任的，由监察机关、上一级行政机关或任免机关根据国家有关人事管理权限和处理程序依法予以追究。

第五条　政府信息公开责任追究应坚持依法有据、有错必究、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。

第六条　责任追究的方式为：

（一）诫勉谈话；

（二）责令改正；

（三）通报批评；

（四）行政处分；

（五）法律法规规定的其他方式。

以上追究方式，可以单独适用或者合并适用。

第七条　行政机关不依法履行政府信息公开义务，有下列情形之一的，责令改正；不及时改正的，给予通报批评；造成严重影响的，对主要负责人进行诫勉谈话，对直接负责的主管人员给予警告或记过处分，对直接责任人员给予警告、记过或记大过处分：

（一）不公开应当主动公开的政府信息的；

（二）不编制、公布或及时更新政府信息公开指南和政府信息公开目录的；

（三）未在20个工作日内公开形成或者变更的政府信息的；

（四）未在每年3月31日前公布本行政机关政府信息公开工作年度报告的；

（五）未及时向档案馆、公共图书馆、行政服务中心等场所提供主动公开政府信息的；

（六）发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清而不发布不澄清的。

第八条　行政机关及其工作人员在办理公民、法人或其他组织申请政府信息公开活动中有下列情形之一的，责令改正；造成严重后果或影响的，对直接负责的主管人员给予警告或记过处分，对直接责任人员给予警告、记过或记大过处分：

（一）不依法受理申请人申请的；

（二）不按照条例规定的方式和时限答复申请人的；

（三）公开涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可能损害第三方合法权益，未征得第三方同意的，但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的除外；

（四）公民、法人或其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该机关予以更正，应该更正而不予更正的；

（五）违反规定收取费用的；

（六）通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的。

第九条　行政机关及其工作人员违反规定，有下列情形之一的，责令改正并通报批评；造成严重后果或影响的，对直接负责的主管人员给予记过、记大过或降级处分，对其他直接责任人员给予记大过、降级或撤职处分：

（一）在公开政府信息前，未依法对拟公开的政府信息进行审查的；

（二）依照国家有关规定需要批准的政府信息，未经批准发布的；

（三）公开政府信息，涉及国家秘密，危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的。

第十条　行政机关未建立健全政府信息发布保密审查机制的，责令改正并通报批评；造成严重后果或影响的，对主要负责人进行诫勉谈话或给予警告处分。

第十一条　行政机关及其工作人员违反政府信息公开有关规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十二条　公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向同级监察机关、政府信息公开工作主管部门举报；对同级监察机关、政府信息公开工作主管部门的处理不满意的，可以向上一级业务主管部门、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关按照分级管理、分级负责的原则，予以调查处理。

第十三条　政府信息公开责任人主动采取措施避免或挽回损失及影响的，应当减轻处分；违法行为轻微，经过批评教育后改正的，可以免于处分。

第十四条　政府信息公开责任人对行政处分决定不服的，可以依据《行政机关公务员处分条例》有关规定申请复核或者申诉。

第十五条　市属范围内法律、法规授权具有管理公共事务职能的组织及其工作人员政府信息公开责任的追究，适用本办法。

第十六条　市属范围内公共企事业单位及其工作人员政府信息公开责任的追究,参照本办法执行。

第十七条　本办法自2009年8月1日起施行。



最高人民法院


最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复

1989年6月12日，最高人民法院

黑龙江省高级人民法院：
你院〔1988〕民复字第13号函关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示，经我院审判委员会第四百零四次会议讨论认为，可由哈尔滨市中级人民法院告知比斯阔的遗产代管部门，比斯阔将自己的个人财产遗赠给宁俊华、李成海，符合我国继承法的有关规定，对宁、李二人领受遗赠财产的请求应予允许。如经告知，遗产代管部门仍阻碍公民合法权利的实现，宁俊华、李成海则可以遗产代管部门为被告向法院起诉，人民法院应按照普通程序进行审理，并适用继承法的有关规定。

附：黑龙江省高级人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示报告 〔1988〕民复字第13号
最高人民法院：
哈尔滨市中级人民法院向我院请批的中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件，经我院审判委员会研究认为应报请最高人民法院审批。现将案情及我院意见报告如下：
申请人：宁俊华，女，35岁，中国公民，哈市五金交电公司食堂厨师，原住哈市道外区崇文街23号，现住苏侨比斯阔原住处。
申请人：李成海，男，39岁，中国公民，哈尔滨市评剧院演奏员，住址同上：
遗赠人：比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤，男，81岁（已于1987年5月18日死亡）；苏联国籍，无职业，原住哈尔滨市道里区经纬街201－1号。
案件事实
1973年宁俊华之夫李成海经人介绍与苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤（以下简称比斯阔）相识，并向其学习修理乐器技术，双方来往密切。后因苏侨比斯阔身体不好，宁俊华夫妇给予其一定生活照顾，如送吃的，帮助料理家务等。1987年5月17日晚比斯阔突然发病，宁俊华夫妇将其送往医院并一直守护。比斯阔在病危时口述遗嘱“我屋子里小铜盒给你（指宁），外事科政府不要看，这个给你（将存有7014元存折和手戳给宁），房子给你（比斯阔住的是公产房，没有处分权利），修理乐器干活的东西你要（指李成海）。”当时在场人有哈市第四医院值班医生谷阳，保健室医生张素琦和宁俊华，李成海夫妇。该口头遗嘱由李成海用俄文书写纸记录下来，比斯阔于1987年5月18日凌晨在哈市第四医院患急性心肌梗塞死亡。宁俊华于1987年5月18日将情况报告派出所，市公安局外事科。哈市公安局外事科决定委托宁俊华夫妇安葬比斯阔。同年6月1日宁俊华夫妇与哈市公安局外事科等有关人员对苏侨比斯阔遗产进行了清点登记。在清点中发现一个小铜盒，内装五个金元宝、五块金币、现金人民币2000元。小铜盒内物品及2050元现金（另处发现50元），当即交由哈市道里区工程办事处保管（现由哈市公安局外事科保管）。外事科将比斯阔生前住处予以查封。嗣后宁俊华起封居住至今。
1987年6月13日宁俊华向哈尔滨市中级人民法院提出申请，诉称：“其夫李成海1973年经人介绍与苏侨相识，后向其学习修理乐器技术，并给予苏侨生活照顾，苏侨去世前口述遗嘱：‘我屋里小铜盒给你，不要让政府知道，这个给你（存折），房子给你，修理乐器干活的东西你要’。并将一个存有7014元的存折给我”。要求确认其接受苏侨比斯阔的遗赠。
第一审法院处理意见
哈市中院认定：苏侨比斯阔生前，宁俊华夫妇在生活上给予一定照顾。苏侨口述遗赠时，经调查二位当场见证人，其当时具有行为能力。口述遗赠宁俊华之夫李成海记录下来，并提供了二位见证人证言。经核对二位证人与本案无利害关系，比斯阔生前口述遗赠能够证实。
比斯阔死亡后，哈市公安局外事科将其有关证件及死亡证明报苏联驻我国大使馆。关于比斯阔遗赠等情况未报。根据中苏条约等有关规定，经与哈市外事办协商。外事办不同意接受办理此项事务，故哈尔滨市中级人民法院报请我院请示以下问题：①此案的主管部门是哪？哈市外事办主张此案应由公证机关处理。比照1963年外交部给江苏省外事办批复可单方（受赠人）申请法院裁定，但民事诉讼法没有明文规定究由哪管辖适宜？②程序问题。若比照63年外交部给江苏省外事办批复，应由法院裁决，按民事诉讼法特别程序审理是否合适？③文书问题。比照特别程序处理，应适用判决，但1963年外交部批复是用裁定书，应适用何种法律文书？④处理问题。若法院审处部分认定，其它遗产部分法院是否一并处理（公安局意见法院应都处理）？⑤收费问题。按特别程序受理的案件不收费，本案涉及财产数额大，是否考虑收诉讼费问题？
我院审查意见
一、应适用中国法律审理此案，并应由法院主管。
依照中华人民共和国继承法第十六条：“中国公民继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地的法律，不动产适用不动产所在地法律”的规定，此案当事人申请确认遗赠的财产均是动产，应适用该法。
二、苏侨比斯阔将个人财产口头遗赠，宁俊华、李成海接受遗赠，依据中华人民共和国继承法第十六条三款，第十七条五款之规定，应视为遗赠部分有效。但对比斯阔遗赠公产房屋产权的行为，应视为无效。
三、参照特别程序审理此案，判决确认遗赠部分有效。
对于适用何种程序审理此案，民事诉讼法并没有明确规定。但鉴于此案属当事人单方申请，法院确认遗赠有效之诉，可参照民事诉讼法中规定的特别程序判决确认遗赠部分有效。对比斯阔遗嘱未处分的遗产，则应按《中华人民共和国和苏维埃社会主义共和国联盟领事条约》第十五条保护遗产的措施中第四项规定由有关部门将比斯阔的其它遗产移交苏领馆官员处理。
以上意见妥否，请批复。
1988年12月9日